Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-236/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2094/2021

М 13-236/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2094/2021 по иску АО «Альфа-банк» к Шестернину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:    

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 03.08.2021г. с Шестернина А.Н. в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №F0T№ от 03.12.2019г. Согласно договору уступки прав (требования) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут». Согласно переданным цедентом документам задолженность не погашена. В связи с чем, заявитель просит произвести замену взыскателя по делу на правопреемника ООО «Редут».

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Шестернин А.Н. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, и исследовав представленные материалы и материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 03.08.2021г. удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Шестернину А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с Шестернина А.Н. в пользу истца взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании № F0T№ от 03.12.2019г. в размере 60 844,73руб., расходы по оплате госпошлины 2 055,72 руб. Решение вступило в законную силу 21.09.2021г.

17.11.2022г. АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Редут», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ДГ от 17.11.2022г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уступка банком права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии его исполнения, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, срок предъявления исполнительного листа в настоящее время не истек (с учетом даты вступления решения в законную силу 21.09.2021г.), суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя ООО «Редут» подлежат удовлетворению, необходимо произвести замену взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить взыскателя АО «Альфа-банк» на ООО «Редут» по заочному решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2094/2021 по иску АО «Альфа-банк» к Шестернину А. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0T№ от 03.12.2019г.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий              М.М. Смирнова