Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2024 ~ М-1698/2024 от 10.04.2024

                                                               Дело

УИД

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Груздеву М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «<данные изъяты>», (), <данные изъяты>» (), «<данные изъяты>» (), <данные изъяты> ). Согласно административному материалу, водитель Груздев М.М. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» () был заключен договор страхования ОСАГО . Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>» (),

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю «<данные изъяты>» (),

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб,- страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю «<данные изъяты>», (),

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.- страховое возмещение за причине автомобилю <данные изъяты> ().

Ответчик не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством и скрылся с места ДТП.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и заявление о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Груздев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. "г,д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 по адресу <адрес> произошло ДТП, а именно, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный под управлением водителя Груздева М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила наезд на стоящие автомашины: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак повреждает автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , так же <данные изъяты> государственный регистрационный знак , совершает наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак , которая повреждает от наезда автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак так же автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак , совершает наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . В результате чего автомашины получили механические повреждения.

В отношении Груздева М.М. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,, вступившим в законную силу, Груздев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак , была застрахована в АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> (гос. рег. номер ),

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> (гос. рег. номер ),

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб,- страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю «<данные изъяты>», (гос. рег. ),

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.- страховое возмещение за причине автомобилю <данные изъяты> (гос. рег. номер ).

Ответчик, как причинитель вреда, не указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак .

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Груздеву М.М. на заявленную сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные АО «СОГАЗ» требования являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с Груздева М.М. (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       п\п                                          Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья                                    Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела , УИД в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

2-2829/2024 ~ М-1698/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "СОГАЗ"
Ответчики
Груздев Михаил Михайлович
Другие
ООО ПКО "Долговые Инвестиции"
САО "РЕСО- Гарантия"
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Кузовков Д.С.
Дело на странице суда
dzerginsky--nnov.sudrf.ru
10.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2024Передача материалов судье
15.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.05.2024Предварительное судебное заседание
27.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.09.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее