Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-510/2023 от 02.05.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000627-53

Дело N 2-805/2023

мотивированное решение

изготовлено 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                        28 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., с участием представителя истца адвоката Опарина А.Л., действующего на основании доверенности 66 АА 7699228 от 15.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постовой Маусии Наркуловны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

истец Постова М.Н. обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уралсиб Страхование» (далее ООО СК «Уралсиб Страхование») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2021 года между Постовым И.П. и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» N 3153/6946085.

12 апреля 2022 года ФИО1 умер, истец является наследницей по закону после смерти мужа.

При жизни ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб». После смерти супруга, истец вступила в наследство и получила судебные претензии Банка на оплату долга в размере 428 316,20 руб.

Страховая организация и Банк были извещены о наступлении страхового случая. Изначально страховая компания признала смерть ФИО1 страховым случаем, в письме нотариусу нотариального округа Ревда Усовой И.Б. просила включить спорную страховую выплату в состав наследственного имущества.

Таким образом, страховая сумма в соответствии с Условиями договора добровольного страхования в размере 630 340,21 руб. указана в Свидетельстве о праве на наследство по закону.

Однако впоследствии ответчик в выплате страхового возмещения отказал, так как при заключении договора ФИО1 скрыл, что у него с 26 апреля 2021, т.е. до заключения кредитного договора установлен диагноз – злокачественное новообразования почки.

ФИО1 ни от кого не скрывал своей болезни. При заключении кредитного договора говорил об этом открыто. Банк не возражал против заключения кредитного договора и подписания договора страхования, поскольку на тот момент заемщик ФИО1 чувствовал себя хорошо и после заключения договора почти год работал и исполнял обязанности по кредиту.

На претензии истца ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» страховое возмещение в размере 630 340 руб., сумму неустойки в размере 630 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Протокольным определением 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена нотариус нотариального округа Ревда Усова И.Ю.

Истец Постова М.Н., воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.

Представитель истца – адвокат Опарин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, 3-го лица ПАО «Банк УралСиб» по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-го лица.

Представитель ответчика Хрулева М.В., действующая на основании доверенности, в ходе подготовки дела к судебному заседанию представила письменную позицию по делу, согласно которой просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как страховой случай по договору не наступил, диагноз - злокачественное новообразования почки был установлен у ФИО1 с 26.04.2021, т.е. до заключения договора страхования, причиной смерти послужила раковая интоксикация, рак почки.

3-е лицо нотариус нотариального округа Ревда Усова И.Ю. по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2021 между ФИО1 и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заёмщика» N 3153/6946085 со сроком страхования с 12.05.2021 по 11.05.2026 (л.д.18-20).

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страховании «Комплексная защита заёмщика», утвержденных приказом ООО «СК «Уралсиб Страхование» 15.04.2019 N 41 (л.д.71-80).

Страхователем и застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1.

В соответствии с договором застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и признание застрахованного лица инвали<адрес> или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1.1).

12 апреля 2022 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданного отделом ЗАГС города Ревды (л.д.17).

Супруга умершего Постова М.Н., являясь наследником ФИО1, обратилась 21.02.2023 в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением о событии, обладающем признаками страхового случая, предоставив все необходимые документы (л.д.15-16).

Согласно выписке из ракового регистра, поступившего в адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» у ФИО1 26.04.2021 был установлен диагноз <данные изъяты>

03.03.2023 ООО СК «Уралсиб Страхование» отказало в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 2.4.10 Условий договора, которым не признаются страховым случаями события, хотя и предусмотренные п. 3.1.1 Полиса, но происшедшие вследствие заболеваний (болезней) или их последствий, последствий несчастных случаев, диагностированных у застрахованного лица на дату заключения договора страхования (л.д.14).

ФИО1 умер от причин связанным с основным заболеванием (С64).

То есть, из представленных ООО СК «Уралсиб Страхование» документов следует, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания.

Как следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Поскольку заболевание, в связи с которым наступила смерть ФИО1 было получено до заключения договора добровольного личного страхования, при заключении договора добровольного личного страхования страхователем были сообщены страховщику заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, отсутствует, производные от основного исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

решил:

исковые требования Постовой Маусии Наркуловны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

      Судья:                                А.А.Сидорова

    Решение суда вступило в законную силу «____» _________2023г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-805/2023.

Судья:                                  А.А.Сидорова