Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6185/2023 ~ М-4340/2023 от 19.09.2023

Дело №2-6185/2023 15 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-005797-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 125000 рублей, и обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей. Поскольку условиями договора займа не были определены проценты за пользование суммой займа, также просил взыскать с ответчика проценты, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3332 рубля 19 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2741 рубль 43 копейки. Кроме того, в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, он испытал сильные переживания и головную боль, понес расходы на приобретение лекарственных средств в размере 10 рублей, которые также просил взыскать с ответчика. Вследствие нарушения ответчиком его прав он испытал нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Также просил взыскать с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 3922 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Увеличив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, проценты за пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3332 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2741 рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты указанной суммы (л.д.40-41).

В судебное заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что не поддерживает требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере 10 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.49).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить, также пояснил, что истец не поддерживает требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере 10 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, однако от данных требований не отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии перед ним долга ответчика, возникшего из договора займа, а именно представить расписку или иной документ, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом представлен в материалы дела оригинал расписки, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 125000 рублей и обязался возвратить данную сумму на позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 125000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названной нормы материального права и условий указанного договора займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по указанному договору займа в срок до года.

Доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговая расписка о передаче денежных средств находилась у истца и представлена в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату суммы займа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа не определен.

Следовательно, в силу названной нормы, истец вправе требовать от ответчика выплату процентов за пользование суммой займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам истца проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3332 рубля 19 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ.

Доказательств выплаты указанных процентов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3332 рубля 19 копеек.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа не установлены проценты, подлежащие выплате в случае нарушения срока возврата суммы займа, истец вправе требовать от ответчика выплаты данных процентов, по правилам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2741 рубль 43 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ.

При этом истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства возврату суммы займа.

Вместе с тем, как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, в данном случае – на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 246 рублей 57 копеек (125000 х 6 дней х 12% : 365 = 246 рублей 57 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1869 рублей 86 копеек (125000 х 42 дня х 13% : 365 = 1869 рублей 86 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2311 рублей 64 копейки (125000 х 45 дней х 15% : 365 = 2311 рублей 64 копейки), всего - 4428 рублей 07 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7169 рублей 50 копеек (2741 рубль 43 копейки + 4428 рублей 07 копеек = 7169 рублей 50 копеек.

Доказательств выплаты указанных процентов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7169 рублей 50 копеек.

Также, в соответствии с названными разъяснениями Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты указанной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, как полностью, так и от части требований.

Однако в представленном истцом заявление в котором он указал, что не поддерживает требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере 10 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, не выражена воля истца на отказ от иска в данной части.

В связи с чем суд обязан рассмотреть данные требования истца по существу.

В соответствии со ст.150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как указано в пункте 4 названного Постановления. судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, а также действий ответчика, направленных против имущественных прав истца, одновременно нарушают его личные неимущественные права, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда здоровью, истцом не представлено.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 10 рублей в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решения суда состоялось в пользу истца, в силу названных правовых норм он вправе требовать от истца возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «ЮрисконстультАвто» предметом которого явилось оказание юридической помощи, составлении искового заявление и представление интересов в суде первой инстанции (л.д.10).

Во исполнение указанного договора уплатил 20000 рублей (л.д.11).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что представитель истца составил исковое заявление, заявление об увеличении размера исковых требований, представлял интересы истца в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность которого составила 15 минут (л.д.28), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов истцом не представлено.

В связи с чем, исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных истцу, юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, с учетом процессуального поведения представителя истца и требований разумности, при отсутствии возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 922 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ .....) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3332 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7169 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, 3 922 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – 159423 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ .....) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░