Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2020 от 27.02.2020

Дело №1-376/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                      «08» июня 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Конарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Конарева Александра Александровича, <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания 1 год 2 месяца 21 день;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.112 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конарев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Он (Конарев А.А.), в период времени с 20 ч. 00 мин. по 21 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.5 <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, после чего нанес этим предметом один удар в область головы и один удар в область ребер Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему согласно заключению эксперта № открытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга средней степени тяжести, многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева и наружных отделов лобной пазухи слева с выходом линии перелома на внутреннюю стенку левой орбиты на уровне передних клеток решетчатого лабиринта, крышу левой орбиты (основание черепа), переднюю и заднюю стенки лобной пазухи слева (задняя стенка - основание черепа), эпидуральную гематому в проекции перелома лобной кости слева, контузионный очаг в левой лобной доле, наличие воздуха в полости черепа, ушибленную рану лобной области слева, гематому левой орбитальной области, ушиб (отек) мягких тканей носа. Травма головы, при наличии переломов костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Конарев А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Антонов В.А. поддержал ходатайство Конарева А.А.

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Конарев А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конарев А.А. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Конарева А.А. по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Конарев А.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; холост; детей не имеет, однако пояснил суду, что у его сожительницы имеется несовершеннолетний ребенок; официально не работает, однако пояснил суду, что неофициально работает на складе; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конарева А.А., суд, исходя из наличия приговора Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Конарев А.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на основании ст.18 ч.2 п.«б» и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения в отношении Конарева А.А. положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конарева А.А., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие на фактическом иждивении ребенка сожительницы, наличие тяжких заболеваний у родителей.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Конарева А.А. положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что преступление совершено против жизни и здоровья и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; ранее подсудимый судим; судим за совершение преступлений против жизни и здоровья; совершил данное преступление спустя непродолжительный период после вынесения в отношении него приговора за совершение ряда преступлений против жизни и здоровья; в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя Конарев А.А. не сделал, на путь исправления не встал и цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого суд полагает возможным назначение ему наказания не в максимальных пределах и без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Одновременно с изложенным, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Окончательное наказание Конареву А.А. должно быть назначено по правилам ст.74 ч.5 УК РФ – путем отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 ч.1 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания подсудимому подлежит, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания Конарева А.А. под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Антонова В.А., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Конарева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Конареву А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы назначить Конареву А.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Конареву А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Конареву А.А. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конареву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении <адрес> РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Конареву А.А. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                             Д.Ф. Хамадиев