Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 24.08.2022

Дело №

(УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года с. Калтасы Республики Башкортостан

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,                 

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого Тимерханова А.Г., его защитника Кагирова Р.А.,

    рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО на приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Тимерханов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Нефтекамску РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Нефтекамску РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней

    осужден приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Тимерханову А.Г. окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Тимерханова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, в силу требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворен.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Тимерханова А.Г., адвоката Кагирова Р.А., прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тимерханов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Тимерханову А.Г. окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Не согласившись с данным приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, указав, что при вынесении обвинительного приговора судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, где он давал правдивые и признательные показания о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и снизить срок наказания.

В судебном заседании Тимерханов А.Г. свою апелляционную жалобу поддержал, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения как явку с повинной, снизить срок наказания.

Защитник Кагиров Р.А. в ходе судебного заседания доводы Тимерханова А.Г. поддержал, суду показал, что Тимерханов А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому достоин снисхождения.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств суду не предоставила.

Прокурор с апелляционной жалобой не согласился, указав, что сотрудникам полиции было известно о совершенном Тимерхановым А.Г. хищении из торгового зала магазина до получения признательного объяснения от последнего, поскольку при просмотре видеозаписи он был опознан сотрудниками полиции, знавшими его в лицо. Считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений Тимерханову А.Г. назначено минимальное наказание возможное при частичном сложении наказаний. В связи с чем, прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Тимерханова А.Г. отказать.

    С согласия сторон, в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу Тимерханова А.Г. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив некоторые материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

    В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.    Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, преступление по настоящему уголовному делу Тимерхановым А.Г. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тимерханов А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№). Следовательно, наказание, назначенное с применением ч.5 ст.69 УК РФ верное.

При вынесении приговора мировой судья в качестве смягчающего обстоятельства учла активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины раскаяние в содеянном.

    По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п.42 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

    В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В материалах дела имеется объяснение Тимерханова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщил о совершенной им краже, однако указаний о том, что он вину признает, раскаивается, не имеется (л.д.№). При этом уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В последующем, до отобрания у Тимерханова А.Г. объяснения, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено лицо, причастное к данной краже, которым оказался Тимерханов А.Г. (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно определил смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Однако, в водной части приговора, вынесенного мировым судьей отсутствует указание на судимость Тимерханова А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Тимерханов А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, указать в вводной части приговора о наличие судимости Тимерханова А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что мировым судьей по совокупности приговоров назначено минимальное наказание, оснований для снижения наказания, суд не усматривает.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Тимерханова А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимерханова ФИО изменить:

- дополнить вводную часть приговора, указав о судимости Тимерханова А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимерханова ФИО оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное постановление вынесено 7 сентября 2022 г.