Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 23 мая 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л., с участием защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление начальника отделения Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 от 09.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 от 09.02.2023 года Администрация городского округа Кинешма (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Дополнительно пояснила, что юридическое лицо Администрация г.о. Кинешма не была извещена о дате рассмотрения дела. ФИО2, участвовавшая при составлении протокола, не сообщала Главе Администрации о дате рассмотрения дела.

Начальник Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствие начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО3

Отводов от защитника не поступило. Ходатайство защитника о приобщении документов удовлетворено.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, прохожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, учредительными документами. Данный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В этой связи следует учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, а поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В данном случае прихожу к выводу, что требования закона о надлежащем извещении юридического лица и (или) его законного представителя должностным лицом не соблюдены, что объективно подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен должностным лицом административного органа в отношении юридического лица Администрация г.о. Кинешма.

При составлении данного протокола участвовала ФИО2, действующая в интересах Администрации г.о. Кинешма по доверенности в качестве защитника, она же после составления протокола об административном правонарушении извещена и о дате рассмотрения дела.

09.02.2023 года должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Администрации г.о. Кинешма, в рассмотрении данного дела законный представитель привлекаемого лица не участвовал.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат доказательств получения юридическом лицом либо его законным представителем уведомления о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Соответствующие уведомления и извещения посредством почтовой связи в адрес Администрации должностным лицом административного органа не направлялись, что и следует из ответа Кинешемского РОСП на судебный запрос.

Участие ФИО2 по доверенности при составлении протокола, а также получение этим лицом уведомления о дате рассмотрения дела административным органом не может свидетельствовать о надлежащем извещении привлекаемого юридического лица, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ ФИО2 законным представителем юридического лица не является, а фактически, выполняла правомочие защитника.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении об этом юридического лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного ему правонарушения.

Принимая во внимание, что перечисленные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение другому должностному лицу.

В связи с отменой постановления ввиду нарушения процессуальных требований иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На время рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий один год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 09.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.