Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2023 от 06.09.2023

№ 2-3703/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Астрахань    <дата обезличена> года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Апостолова К.В.,

при секретаре                    Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО2 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства, а последний (ответчик) принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 128 705 руб. Банк уступил права требования задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако оно осталось без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 128 705 руб., которая состоит из 93 724,66 руб. – основной долг, 25 233,65 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 756,69 руб. – комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 774,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлены надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещались, причины не явки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО2 кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил денежные средства ответчику денежные средства.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата обезличена>, ООО КБ «Ренессанс Кредит», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523, уступил права требования, в том числе задолженности ФИО2, ООО «Феникс».

В силу ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 128 705 руб., из которой 93 724,66 руб. – основной долг, 25 223,65 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 756,99 руб. – штрафы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО2 нарушила условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с нее задолженности: по кредитному договору <№> в размере 128 705 руб.

Расчет задолженности, произведённый истцом судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 774,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП 7713793524/771301001) с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <№>) задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 128 705 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 774,10 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 года.

Судья                     подпись                    К.В.Апостолов