Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 от 11.01.2024

Дело № 1-56/2024

УИД 63RS0039-01-2024-000121-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара                                21 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Хафизова Р.А., Абдуллина А.И.,

подсудимого Сорокина Н.С.,

защитника Дрозд Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокина Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО <данные изъяты>» управляющий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Н. С. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки и поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В мае 2021 года, более точная дата и время не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не желавший быть призванным на военную службу узнал, что лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, может оказать содействие в его незаконном освобождении от призыва на военную службу, за взятку в виде денег должностным лицам военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

Далее, в указанный выше период, более точная дата и время не установлены, лицо №, уголовное дело отношении которого делено в отдельное производство, обратился к лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство, с просьбой оказать помощь в его незаконном освобождении от призыва на военную службу, путем изменения ему категории годности к военной службе, исключающей его призыв на военную службу по состоянию здоровья.

После этого в мае 2021 года, более точная дата и время не установлены, выступающие в качестве посредников в передачи взятки лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Сорокин Н.С., лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя способствование в достижении соглашения о дачи и получении взятки, согласовали возможность и условия незаконного освобождения лица № уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу, за взятку в виде денег должностным лицам военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

При этом, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после обращения к ней лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнала от лица №, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, что вопрос с незаконным освобождением лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу может быть решен за взятку в виде денег в размере 70 00 рублей должностным лицам военного комиссариата.

После этого, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая оставить себе денежное вознаграждение за оказание посреднических услуг, сообщила лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости передачи взятки в виде денег в значительном размере 120 00 рублей.

В свою очередь лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через Сорокина Н.С., лиц № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщил лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости передачи взятки в виде денег в размере 150 000 рублей.

В мае 2021 года, более точная дата и время не установлены, у лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не желавшего быть призванным на военную службу, достоверно знающего, что каждый гражданин обязан проходить военную службу и понимающего, что должностное лицо военного комиссариата на законных основаниях освободить его от призыва на военную службу не сможет, так как он данных оснований не имеет, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу названного военного комиссариата в виде денег, через посредника – лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, после выполнения которых, он не будет призван на военную службу по призыву, о чем он сообщил лицу №, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, а последняя согласилась выступить посредником в передаче взятки.

После этого, в мае 2021 года, более точная дата и время не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> предложил Сорокину Н.С. выступить посредником в даче взятки должностному лицу военного комиссариата, в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу, путем изменения тому категории годности к военной службе, исключающей призыв на военную службу по состоянию здоровья.

Далее, в тот же период, у Сорокина Н.С., достоверно знающего, что каждый гражданин обязан проходить военную службу по призыву и понимающий, что должностное лицо военного комиссариата на законных основаниях освободить лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу не сможет, так как последний данных оснований не имеет, возник преступный умысел на посредничество во

взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя должностному лицу военного комиссариата, через посредников – лиц № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу, путем изменения тому категории годности к военной службе, исключающей призыв на военную службу по состоянию здоровья.

В связи с этим, в указанный период Сорокин Н.С. согласился выступить посредником в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата, за незаконное освобождение от призыва на военную службу лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чем сообщил другим посредникам – лицам № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В мае 2021 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, дал взятку в виде денег в размере 150 00 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу военного комиссариата за совершение заведомо незаконных действий, а именно за свое незаконное освобождение от призыва на военную службу, через посредника лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого, в тот же день мая 2021 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, Сорокин Н.С., реализуя возникший у него преступный умысел на посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя, находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, лично получил от посредника - лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующую по указанию посредника – лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, через посредника - лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за заведомо незаконные действия, а именно незаконное освобождение лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу, путем изменения тому категории годности к военной службе, исключающей его призыв на военную службу по состоянию здоровья.

В тот же день мая 2021 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, Сорокин Н.С., продолжая реализовывать возникший у него преступный умысел на посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя – лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, выступая посредником по поручению взяткодателя — лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также являющемуся посредником в передаче взятки, взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, за заведомо незаконные действия в пользу лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В один из дней день мая 2021 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также являющейся посредником в передаче взятки, по поручению взяткодателя – лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 120 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, за заведомо незаконные действия в пользу лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно незаконное освобождение последнего от призыва на военную службу, путем изменения тому категории годности к военной службе, исключающей призыв на военную службу по призыву по состоянию здоровья.

При этом, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставил себе 30 000 рублей, преследуя таким образом корыстную цель обогатиться за оказание посреднических услуг во взяточничестве.

Далее в один из дней день мая 2021 года, в утреннее время, более точная

дата и время не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> вблизи здания военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, лично передала лицу№, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 70 000 рублей, за совершение в пользу лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, названных выше незаконных действий, оставив при этом себе 50 000 рублей, преследуя таким образом корыстную цель обогатиться за оказание посреднических услуг во взяточничестве.

После этого лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без проведения медицинского освидетельствования, внесла в личное дело призывника лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо недостоверные сведения о признании последнего по состоянию здоровья «В» - ограниченно годным к военной службе, после чего данное решение было утверждено неустановленными должностными лицами центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, военным комиссариатом незаконно выдан военный билет АЕ №.

Подсудимый Сорокин Н.С. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Сорокина Н.С., данные на стадии предварительного расследования о том, что весной 2021 года к нему обратился <данные изъяты> который искал возможность за взятку освободить Свидетель №1 от призыва на военную службу, пояснив что к нему с данным вопросом обратилась Свидетель №2 В свою очередь он обратился к Свидетель №4, который рассказал, что у него есть знакомый человек со связями в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>. Данный человек за 150000 рублей, может организовать решение вопроса об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, якобы по заболеванию, и последующую выдачу военного билета. Озвученное предложение он сообщил <данные изъяты> для последующей передачи. В дальнейшем он передавал <данные изъяты> слова Свидетель №4 о необходимости предоставления копии паспорта, фотографий, а также что Свидетель №1 нужно сделать регистрацию в подходящем районе <адрес>, для того чтобы встать на воинский учет в указанном военном комиссариате. Затем Свидетель №2 через <данные изъяты> сообщила о готовности к передаче денег и они договорились о встрече. В мае 2021 года он вместе с <данные изъяты>. на автомобиле подъехали к зданию Самарского медицинского университета по адресу: <адрес>., где к ним подошла Свидетель №2 Далее по предложению <данные изъяты>. Свидетель №2 передала ему взятку в размере 150000 рублей, а также копию паспорта и фотографии Свидетель №1, для их последующей передачи должностному липу военного комиссариата, за незаконное освобождение от призыва на военную службу. В тот же день, в дневное время они вместе с <данные изъяты> подъехали к зданию по адресу: <адрес> для передачи денег по предварительной договоренности с Свидетель №4 В указанном месте он передал Свидетель №4 взятку в размере 150000 рублей за незаконное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу, а также копию паспорта и фотографии Свидетель №1 Приблизительно в сентябре 2021 года Свидетель №4 сообщил, что Свидетель №1 может идти в военный комиссариат Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес> для получения военного билета, о чем он сообщил <данные изъяты>. для Свидетель №2 В последующем Свидетель №1 успешно получил военный билет, в связи с якобы имеющимся у него заболеванием. (т. 4 л.д. 87-91, 112-115)

Доказательствами вины Сорокина Н.С. являются:

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2021 году он решил не проходить срочную военную службу для чего он решил приобрести военный билет. Он рассказал об этом своей знакомой Свидетель №2, которая согласилась ему помочь. Примерно в мае <данные изъяты> сообщили, что нашли человека, который может помочь оформить военный билет, цена вопроса была 150 000 рублей. <данные изъяты> передал эти деньги Свидетель №2 около корпуса медицинского университета на <адрес>, копию своего паспорта. Дальше Свидетель №2 должна была передать деньги своим знакомым, в том числе Сорокину, с которыми он не контактировал. Медицинскую комиссию <данные изъяты> не проходил, заболеваний, препятствующих службе не имеет. <данные изъяты> понимал, что это незаконно. Примерно в сентябре 2021 году ему позвонили и он пошел получать военный билет. Как он понимал, деньги предназначались для должностных лиц военкомата <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что в мае 2021 года к нему обратился Сорокин с просьбой помочь освободить товарища от срочной военной службы. Свидетель №4 обратился к Свидетель №5 и та пояснила ему, что может помочь, если человек будет находится в <адрес>, назвала сумму в 150 000 рублей. Сорокин передал ему 150 000 рублей у <адрес>. Свидетель №4 затем передал деньги Свидетель №5 около ее дома на перекрестке улиц Невской и Молодогвардейской. Впоследствии Свидетель №5 позвонила ему и сказала, что можно приходить за военным билетом, эту информацию он передал Сорокину.

Показания <данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Сорокин Н.С. является его другом, а Свидетель №2 коллегой его супруги. Весной 2021 года к нему обратилась Свидетель №2, которая искала возможность за взятку освободить своего молодого человека Свидетель №1 от призыва на военную службу. С данным вопросом он обратился к Сорокину Н.С., который рассказал, что у него есть знакомый человек со связями в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>. Данный человек за 150000 рублей, может организовать решение вопроса об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, якобы по заболеванию, и последующую выдачу военного билета. Озвученное предложение он сообщил Свидетель №2, на что она согласилась. В дальнейшем они обсуждали с Свидетель №2 необходимость предоставления копии паспорта, фотографий, а также что Свидетель №1 нужно сделать регистрацию в подходящем районе <адрес>, для того чтобы встать на воинский учет в указанном военном комиссариате. Затем Свидетель №2 сообщила о готовности к передаче денег и они договорились о встрече. В мае 2021 года он вместе с Сорокиным Н.С. на автомобиле последнего подъехали к зданию Самарского медицинского университета по адресу: <адрес>., где к ним подошла Свидетель №2 Далее по его предложению Свидетель №2 передала Сорокину Н.С. взятку в размере 150000 рублей, а также копию паспорта и фотографии Свидетель №1, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, за незаконное освобождение от призыва на военную службу. В тот же день, в дневное время они вместе с Сорокиным Н.С. подъехали к зданию по адресу: <адрес> для передачи денег. К машине подошёл ранее ему неизвестный Свидетель №4, которому Сорокин Н.С. передал полученную от Свидетель №2 взятку в размере 150000 рублей за незаконное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу, а также копию паспорта и фотографии Свидетель №1 Приблизительно в сентябре 2021 года Сорокин Н.С. сообщил, что Свидетель №1 может идти в военный комиссариат Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес> для получения военного билета, о чем он сообщил Свидетель №2 В последующем Свидетель №2 рассказала, что Свидетель №1 успешно получил военный билет, в связи с якобы имеющимся у него заболеванием, и поблагодарила за оказанную помощь.

(т. 2 л.д. 211-215, т. 4 л.д. 68-71)

Показания Свидетель №2, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ранее поддерживала близкие отношения с Свидетель №1 Весной 2021 года она беседовала с Свидетель №1, который не желал проходить военную службу по призыву и интересовался возможность передачи взятки за освобождение от призыва. С данным вопросом она обратилась к знакомому Фридланду К.Д., который рассказал, что у него есть знакомый человек со связями в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и

<адрес>ов <адрес>. Данный человек за 150000 рублей, может организовать решение вопроса о получении военного билета без фактического прохождения военной службы. Озвученное предложение она сообщила Свидетель №1 на что он согласился. В дальнейшем она обсуждали с <данные изъяты> необходимость предоставления копии паспорта, фотографий, а также что Свидетель №1 нужно сделать регистрацию в подходящем районе <адрес>, для того чтобы встать на воинский учет. Далее через свою знакомую она помогла Свидетель №1 сделать временную регистрацию в <адрес> после чего тот встал на воинский учёт в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>. Затем она договорилась с Свидетель №3 о встрече для передачи денег. В мае 2021 года <данные изъяты> вместе со своим другом на автомобиле последнего подъехали к зданию Самарского медицинского университета по адресу: <адрес>., где к ним подошел Свидетель №1 и передал взятку. Приблизительно в августе - сентябре 2021 года <данные изъяты> сообщил, что Свидетель №1 может идти в военный комиссариат Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес> для получения военного билета, о чем она сообщила Свидетель №1 В последующем Свидетель №1 успешно получил военный билет без прохождения военной службы. (т. 4 л.д. 121-124, 144-147)

Показания Свидетель №5, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она длительное время знакома с врачом-терапевтом военного комиссариата Октябрьского, Ленинского, Самарского и <адрес>ов <адрес> Свидетель №6, а также Свидетель №4 Примерно в мае 2021 года она беседовала с Свидетель №4, который интересовался возможностью освобождения от призыва на военную службу Свидетель №1 за взятку. Данный вопрос она согласовала с Свидетель №6, которая согласилась за взятку в сумме 70 000 рублей решить вопрос об освобождении Свидетель №1 от прохождения военной службы путем выставления фиктивного диагноза. Данную информацию она сообщила Свидетель №4, указав о необходимости передачи в качестве взятки суммы в размере 120 000 рублей. В мае 2021 в дневное время вблизи ее дома по адресу: <адрес> Свидетель №4 передал ей взятку в размере 120000 рублей для их последующей передачи должностным лицам военного комиссариата за решение вопроса об освобождении Свидетель №1 от призыва на военную службу, а также копию паспорта и фотографии призывника. 50000 рублей она оставила себе в качестве вознаграждения. В дальнейшем в мае 2021 года, по предварительной договорённости, вблизи здания военного комиссариата по адресу: <адрес>, она встретилась с Свидетель №6, которой передала деньги в размере 70000 рублей за освобождение от призыва на военную службу Свидетель №1 Приблизительно в сентябре 2021 года Свидетель №1 получил военный билет. (т. 3 л.д. 73-83)

Показания Свидетель №6, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2004 года она осуществляет трудовую деятельность в должности врача-терапевта военного комиссариата Октябрьского, Ленинского, Самарского и <адрес>ов <адрес> центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>. В 2020 году по предложению сотрудников военного комиссариата Октябрьского, Ленинского, Самарского и <адрес>ов <адрес>, а также центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, она на постоянной основе стала обогащаться за незаконное освобождение граждан, от призыва на военную службу путем, а именно она осуществляла подготовку личных дел призывников, внося в них ложные медицинские диагнозы, по которым последние, по состоянию здоровья, не подлежали призыву на военную службу. Приблизительно с 2018 года ей знакома Свидетель №5, с которой у нее сложились доверительные отношения. Утром в мае 2021 года, по предварительной договорённости, вблизи здания военного комиссариата по адресу: <адрес>, она встретилась с Свидетель №5, которая передала ей деньги в размере 70000 рублей за освобождение от призыва на военную службу Свидетель №1 После получения денежных средств она внесла в учетную карту призывника Свидетель №1, ложные сведения о наличии у того заболевания, препятствующего призыву на военную службу. В последующем в сентябре 2021 Свидетель №1 был выдан военный билет, в связи с зачислением в запас по состоянию здоровья. (т. 1 л.д. 80-89, 90-94, т. 3 л.д. 59-64)

Кроме того, вина Сорокина Н.С. подтверждается следующими доказательствами:

Протокол проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний подтвердил ранее данные показания, указав что ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого дома по адресу: <адрес> он передал Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки в размере 150 000 рублей. Также Свидетель №1 указал, что вблизи учебного корпуса Самарского государственного медицинского университета, расположенного по адресу: <адрес>, в тот же день Свидетель №2 передала в качестве взятки денежные средства в размере 150 000 рублей двум мужчинам, приехавших на автомобиле. (т. 4 л.д. 26-32)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого <данные изъяты>Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний подтвердил

ранее данные показания, указав что в мае 2021 года вблизи здания по адресу: г.

Самара, <адрес>., в его присутствии Свидетель №2 передала Сорокину Н.С. взятку в размере 150000 рублей, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, за незаконное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу. В тот же день, вблизи здания по адресу: <адрес>. Сорокин Н.С. передал Свидетель №4 взятку в размере 150000 рублей за незаконное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу. (т. 4 л.д. 49-54)

Протокол очной ставки между Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которого Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, указав что передал Свидетель №2 взятку в размере 150000 рублей вблизи здания по адресу: <адрес>, а в последующем Свидетель №2 передала взятку в размере 150000 рублей вблизи здания по адресу: <адрес>, приехавшим на место двум мужчинам. Подозреваемая Свидетель №2 настаивала на ранее данных показаниях, что Свидетель №1 самостоятельно передал взятку. (т. 4 л.д. 131-133)

Протокол очной ставки между подозреваемыми Свидетель №2 и <данные изъяты>., согласно которого <данные изъяты>. подтвердил ранее данные показания, указав что Свидетель №2 по его предложению передала Сорокину Н.С. взятку в размере 150000 рублей вблизи здания по адресу: <адрес>.

Подозреваемая Свидетель №2 настаивала на ранее данных показаниях, что Свидетель №1 самостоятельно передал взятку. (т. 4 л.д. 128-130)

Протокол очной ставки между Свидетель №2 и Сорокиным Н.С., согласно которого Сорокин Н.С. подтвердил ранее данные показания, указав что Свидетель №2 по предложению <данные изъяты> передала ему взятку в размере 150000 рублей вблизи здания по адресу: <адрес>. Подозреваемая Свидетель №2 настаивала на ранее данных показаниях, что Свидетель №1 самостоятельно передал взятку. (т. 4 л.д. 125-127)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний подтвердил ранее данные показания, указав что вблизи здания по адресу: <адрес> он получил от Сорокина Н.С. денежные средства в качестве взятку за незаконное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу. Далее вблизи здания по адресу: <адрес> он в полном объеме передал Свидетель №5 ранее полученные от Сорокина Н.С. денежные средства в качестве взятке за незаконное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу. (т. 2 л.д. 197-203)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая Свидетель №5 полностью подтвердила свои показания, указав что получила от Свидетель №4 взятку в размере 120 000 рублей вблизи дома по адресу: <адрес>, для их последующей передачи должностным лицам военного комиссариата за незаконное освобождение Свидетель №1 от прохождения военной службы по призыву. После чего указала место вблизи здания военного комиссариата по адресу: <адрес>, где передала Свидетель №6 взятку в размере 70 000 рублей за освобождение от призыва на военную службу Свидетель №1 (т. 3 л.д. 84-95)

Протокол очной ставки между подозреваемыми Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которого Свидетель №5 подтвердила ранее данные показания, указав что получила от Свидетель №4 взятку в размере 120000 рублей за незаконное освобождение Свидетель №1 от прохождения военной службы по призыву. Подозреваемый Свидетель №4 настоял на ранее данных показаниях о

передаче Свидетель №5 взятки в размере 150000 рублей. (т. 4 л.д. 161-163)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по уголовному делу №.23.0200.1021.000451 у подозреваемого Свидетель №1 изъят, а в последующем осмотрен военный билет АЕ№ на имя Свидетель №1 выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>, согласно которого Свидетель №1 военную службу по призыву не проходил в связи с признанием его «В» - ограниченно годным к военной службе. (т. 4 л.д. 16-18, 19-24, т. 5 л.д. 1)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено уголовное дело №.23.0200.1020.000033, находящееся в производстве в производстве второго военного следственного отдела (<адрес>) военного следственного комитета Российской Федерации по Центральному

военному округу. Осмотр производился с целью установления документов, послуживших основанием для признания <данные изъяты> ограниченно годными к военной службе, а также выдаче военного билета. Так, в томе № содержится протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола далее был произведен осмотр оправдательных

документов для выдачи военных билетов за период с января по декабрь 2021 года, в том числе: копии учетных карт призывников, выписки из протоколов призывной комиссии муниципального образования <адрес>, выписки из протоколов призывной комиссии <адрес>, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом из военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес> (исх. 2/1505 от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в 29 папках-скоросшивателях. Установлено, что в папке-скоросшивателе, содержащей оправдательных документы для выдачи военного билета за август 2021 год, содержатся следующие документы в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Учетная карта призывника на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Кыргызской Республики, паспорт 5611 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА № выдано ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Общие сведения» указан телефон №, адрес: <адрес>. Родители <данные изъяты>. проживают по адресу: «не читаемо».

Далее осматривается раздел VI «Выписка из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ решение

призывной комиссии муниципального образования утверждено, протокол ЦВВЭ ВК СО № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Стяжкиной. Далее осматривается раздел VII, согласно записей из которого следует, что Свидетель №1 принят на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоял на учете в военном комиссариате <адрес>. Выписка из протокола призывной комиссии согласно которой решением призывной комиссии <адрес> указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 1998 г.р. признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по статье «626» (согласно расписания болезни - болезни кожи и подкожной клетчатки). Выписка подготовлена от имени начальника 1 отделения Лошкаревой, имеется резолюция от имени военного комиссара Артюшкина. Выписка из решения призывной комиссии <адрес> согласно которой решение призывной комиссии <адрес> о признании Свидетель №1 1998 г.р. «В» - ограниченно годным к военной службе и освобождение его от призыва на военную службу по статье «626» утверждено решением призывной комиссии <адрес>, о чем указанно в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка подписана секретарем призывной комиссии Стяжкиной, имеется также оттиск печати «призывная комиссия 63». (т. 3 л.д. 125-198)

Сообщение военного комиссариата <адрес>, Кузнецкого и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Свидетель №1 поставлен на первоначальный воинский учет в названном военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в военный комиссариат Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес> исх. №.

(т. 3 л.д. 200)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №5 изъят, а в последующем осмотрен мобильный телефон iPhone 13. В разделе Галерея обнаружено изображение: Фотография удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА №, выданного на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кыргызстан, который ДД.ММ.ГГГГ комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата <адрес> признан годным к прохождению военной службы. (т. 1 л.д. 116-119, 120-143)

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №ш/09 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 переведена в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> и назначена на должность врача-терапевта военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>

(т. 1 л.д. 70, 71)

Должностная инструкция врача-терапевта (военного комиссариата муниципального образования) Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 (т. 1 л.д. 73-74)

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Сорокина Н.С. доказанной.

Указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Сорокина Н.С. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные показания согласуются и с показаниями подсудимого Сорокина Н.С., иными материалами дела, указанными судом выше.

Показания подсудимого Сорокина Н.С., наряду с показаниями свидетелей, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные признательные показания суд также полагает возможным положить в основу приговора.

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют, при допросе их в качестве свидетеля в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Сорокин Н.С. установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, а также письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ выражается в непосредственной передаче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также в ином способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки может заключаться в разнообразных действиях. В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.

В ходе судебного следствия установлено, что Сорокин Н.С., реализуя возникший у него преступный умысел на посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя, находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, лично получил от посредника - лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующую по указанию посредника – лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, через посредника - лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за заведомо незаконные действия, а именно незаконное освобождение лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от призыва на военную службу, путем изменения тому категории годности к военной службе, исключающей его призыв на военную службу по состоянию здоровья. Впоследствии, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, выступая посредником по поручению взяткодателя — лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также являющемуся посредником в передаче взятки, взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, за заведомо незаконные действия в пользу лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Денежные средства предназначались за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в постановке лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, диагноза несоответствующего действительности и освобождающего его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, что в свою очередь сопровождается выдачей военного билета соответствующей категории годности к военной службе.

При этом данное преступление было доведено до конца, поскольку, как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, должностное лицо военного комиссариата адрес получило часть суммы взятки, и без наличия к тому оснований изменила лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, категорию годности к военной службе, исключающей призыв на военную службы по состоянию здоровья, без наличия на то объективных причин.

Таким образом, действия подсудимого Сорокина Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак в «значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечания 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, Сорокин Н.С., будучи посредником передал денежные средства в размере 150000 рублей, что относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение, поскольку Сорокин Н.С. осознавал, что полученные денежные средства, предназначены для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу военного комиссариата за совершение заведомо незаконных действий по службе в его интересах, а именно в постановке диагноза несоответствующего действительности и освобождающего лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, что в свою очередь сопровождается выдачей военного билета соответствующей категории годности к военной службе.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Сорокиным Н.С. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу, к преступлению, в совершении которого обвиняется Сорокин Н.С., причастны также другие лица, при этом уголовное дело в отношении Сорокина Н.С. было выделено в отдельное производство.

Однако в обвинительном заключении при описании преступного деяния вменяемого Сорокину Н.С., следствием указано, что он совершил преступление при посредничестве иных лиц с указанием их фамилий. Вместе с тем, данные лица не являются подсудимыми по настоящему уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что они были признаны виновными в совершении указанного преступления вступившим в законную силу приговором.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на фамилии и указать на совершение Сорокиным Н.С. преступления с участием «лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сорокин Н.С. имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.о. Самара, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина Н.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи родителям.

На основании п «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Сорокина Н.С. малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Сорокин Н.С. при допросе добровольно указал о своей роли в совершенном преступлении, а также о лицах причастных к даче взятки для дальнейшего освобождения лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от прохождения службы в армии. Тем самым Сорокин Н.С. совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличении других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сорокину Н.С.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62, поскольку Сорокину Н.С. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Сорокину Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем выезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 6671356260, КПП 667001001, р/счет 40№ в Уральском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016577551, казначейский счет №, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с № администратора доходов Федерального Бюджета, Код бюджетной классификации (КБК): 417 116 03130 01 0000 140, Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от (дата) №.23.0200.1021.000524 от Сорокина Н.С. которому назначен штраф. НДС не облагается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: военный билет АЕ № на имя Свидетель №1 признан вещественным доказательством по уголовному делу № местом его хранения определено уголовное дело № – оставить при указанном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья (подпись)             И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья