Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2023 ~ М-1780/2023 от 03.07.2023

26RS0010-01-2023-002681-09

Дело 2-2004/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июля 2023г. г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Сафоновой Е.В.,

при секретаре                             Уваровой Д.А.,

с участием: ст. пом. прокурора          Ковалева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске по ул. Калинина, д. 117, гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов государства Российской Федерации к Гридасову Роману Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Георгиевский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов государства Российской Федерации обратился с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что он приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Просит признать сделку по получению ФИО2 денежных средств на сумму 5000 рублей недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В абзацах 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Противоправные действия, предусмотренные частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к числу коррупционных преступлений, носят антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за эти деяния.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь на основании выписки из приказа начальника УФСИН России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником коммунально-бытового обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ К-3 УФСИН России по <адрес>), по действующему контракту о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенному между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в ходе телефонного разговоров с осужденным ФИО6 договорился о встречи со знакомым ФИО6 — ФИО7, который передаст ему один неустановленный мобильный телефон неустановленной модели, и переведет ему (ФИО2) денежные средства в качестве взятки, в сумме 5000 рублей, на банковскую карту.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, по просьбе осужденного ФИО6, ФИО7, осведомленный о целях и истинных намерениях последнего, и действуя по его просьбе, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве взятки за пронос и передачу ФИО6 одного неустановленного мобильного телефона на режимную территорию ФКУ К-3 УФСИН России по <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на ФИО2

    Таким образом, ФИО2 получил взятку в виде денег в размере 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

За указанное преступление ФИО2приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Сделка по получению денег на сумму 5 000 рублей, являющихся предметом взятки ничтожна, поскольку является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ФИО2 в результате данной сделки получил имущественную выгоду на сумму 5000 руб. суд, применив последствия недействительности ничтожной сделки, суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов государства Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с перечислением в адрес: ИНН 2634063910, КПП 263401001. Наименование ФИО1 УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>, л/с 04211785200). Счет ФИО1 03№. Кор.счет ФИО1 40№. Лицевой счет 04211785200. БИК Банка ФИО1 010702101. Банк ФИО1 Банка России//УФК по <адрес> г. ФИО1 ОКТМО 07701000 КБК 32№.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Георгиевского городского округа в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                   Е.В.Сафонова