Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 11.05.2023

Мировой судья Журавлева М.С.

Дело № 11-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-70/2023 по апелляционной жалобе Люмьер С-Т В на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 03.03.2023 по гражданскому делу по иску Люмьер С-Т В к ООО "ЮК "Параграф Защиты" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Люмьер С-Т В обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО "ЮК "Параграф Защиты" о защите прав потребителей, ссылаясь в его обоснование на то, что 09.12.2022г. между нею и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось изготовление правового заключения по вопросу действия нормативно-правовых актов государства Союза ССР и статуса нормативно-правовых актов закрытой торговой фирмы АО «Российская Федерация», стоимость которого составила 25 000 руб. В день подписания договора работнику ответчика был указан желательный срок - 16.12.2022г. - это день судебного заседания, на котором планировалось представить заказанное правовое заключение в качестве доказательства по делу или к апелляционной жалобе по вынесенному в ту же дату судебному решению. Таким образом, конечная дата истечения срока предоставления услуги, исходя из цели такой услуги в виде изготовления правового заключения для суда в качестве доказательства по делу истекала до дня подачи апелляционной жалобы в данном деле с датой вынесения решения суда 16.12.2022г., то есть - до 29.01.2023г., оплата по договору была произведена 09.12.2022г. Однако 16.12.2022г. истица обнаружила, что заказанный документ изготовлен в виде реферата, в объеме, превышающем обозначенный справочный для суда материал, около 20 страниц печатного текста с указанием использованной литературы, содержащий раздел «историческая справка». По данному факту несоответствия назначению заказанной услуги были сделаны в устном порядке замечания работнику ответчика, через три дня, 19.12.2022г. и 21.12.2022г. по телефону, указанному в договоре как «горячая линия поддержки клиентов». Нарушения не были устранены, претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЮК» «Параграф Защиты» денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 09.12.2022г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в размере 19 637 руб., а также судебные расходы.

Впоследствии истица, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования в части взыскания неустойки за период с 25.01.2023г. по 02.03.2023г. в размере 25 000 руб., и указала, что размер судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции и ксерокопированию документов, составляет 137 руб., остальные исковые требования оставила без изменения. Также истицей было подано заявление о вынесении частного определения в отношении ответчика в порядке ч.3 ст. 226 ГПК РФ и направлении его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах, а также сообщить о признаках преступления в органы дознания или предварительного следствия.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.03.2023 в удовлетворении исковых требований Люмьер С-Т В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт №) к ООО «ЮК» «Параграф Защиты» (ОГРН №) о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору об оказании юридических услуг № от 09.12.2022г. в размере 25 000 руб., неустойки за период с 25.01.2023г. по 02.03.2023г. в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 137 руб., отказано в полном объеме.

С данным решением суда первой инстанции истица не согласилась, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств. Кроме того, истица просит в порядке ч.1, ч.3 ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение и направить его в соответствующие организации по факту нарушения законности и обнаружении признаков преступления в действиях лица, называющего себя судьей, в правоохранительные / следственные органы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт явилась, однако она к участию в деле не допущена в связи с невозможностью установления ее личности, как это предусмотрено частью 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность.

От представителя ответчика ООО "ЮК "Параграф Защиты" в судебное заседание явился Зеньков В.Е., однако указанное лицо не допущено к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании частей 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что им не представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.03.2023 указанным положениям закона соответствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены решения, вынесенного мировым судьей.

Судом установлено, что 09.12.2022г. между Люмьер С-Т В и ООО «ЮК» «Параграф Защиты» был заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Предметом договора являлось изготовление правового заключения по вопросу действия нормативно-правовых актов государства Союза ССР и статуса нормативно-правовых актов закрытой торговой фирмы АО «Российская Федерация».

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Договора № об оказании юридических услуг от 09.12.2022г., исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру Субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать Субисполнитель.

Согласно п. 1.2. Договора №, характер и описание юридической услуги: изготовление правового заключения по вопросу действия нормативно­-правовых актов государства Союза ССР и статуса нормативно-правовых актов закрытой торговой фирмы АО «Российская Федерация».

Юридические услуги по указанному договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

1. правовой анализ, изучение представленных документов, стоимость составляет 15% от стоимости договора,

2. подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, стоимость составляет 15% от стоимости договора.

3. оказание услуг согласно п.1.2 договора, стоимость составляет 70% от стоимости договора (п. 1.5 указанного Договора).

В соответствии с п. 2.1.3 указанного Договора с момента подписания настоящего Договора сторонами исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 (пяти) рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Заказчик обязан в согласованный срок предоставить исполнителю в полном объеме сведения и материалы, необходимые для надлежащего оказания юридических услуг, консультационных и иных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора. Запрос необходимой информации и документов через электронную почту либо смс - уведомление по телефону на предоставление дополнительных документов заказчик должен выполнить в течение 2 (двух) дней. Срок исполнения услуг продлевается на время, в течение которого запрос был исполнен (п. 2.2.1 данного Договора).

Иные сроки исполнения исполнителем юридических услуг, условиями Договора №, не предусмотрены.

Истица Люмьер С.-Т.В. в судебном заседании пояснила, что 09.12.2022г. работнику ответчика ею был предоставлен список нормативно-правовых актов, которые необходимо было проверить на предмет их действия и применения, а также в устном порядке с работником ответчика был согласован срок исполнения договора - 16.12.2022г.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Общая стоимость оказания юридических услуг по договору № составляет 25 000 руб. (п.3.1 Договора).

Оплата по Договору № от 09.12.2022г. произведена Люмьер С.-Т.В. 09.12.2022г., что подтверждено копией квитанции серии № и не оспаривалось стороной ответчика.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, в порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего Договора (п. 2.4.2 Договора).

Заказчик обязан принять выполненные по настоящему Договору услуги и подписать Акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исполнения. Заказчик обязан принять выполненные услуги в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления. В случае если заказчик не подпишет Акт в указанный срок и не представить мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой и односторонний акт не может быть оспорен заказчиком. В случае если исполнителем в адрес заказчика направлен акт либо смс-уведомление и в течение 5 (пяти) рабочий дней от заказчика не поступает мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления отсутствие возражений заказчика является знаком принятия услуг без замечаний. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке уполномоченным лицом от имени исполнителя. В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта, акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме и надлежащего качества (п.п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (и. 4.1 Договора).

В случае расторжения Договора по инициативе заказчика, исполнителю производится оплата: - за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, 2.1.3 Договора в срок не менее 10 банковских дней либо за счет внесенных в качестве оплаты по Договору средств, если исполнитель приступил к исполнению обязательств (п. 5.6 Договора).

Согласно п. 5.7 Договора, в случае расторжения Договора по инициативе заказчика, исполнитель возвращает заказчику уплаченную им по основному договору денежную сумму в размере, определенном соглашением о расторжении Договора, с учетом фактически выполненной работы и понесенных расходов. Указанная в соглашении сумма выплачивается заказчику исполнителем в срок не менее 10 банковских дней.

Истица Люмьер С.-Т.В. в судебном заседании также пояснила, что в установленный срок 16.12.2022г. стороной ответчика во исполнение договора № ей был представлен реферат, а она просила изготовить правовое заключение. При этом, просмотрев представленный ей документ, истицу не устроил его объем. Так, объем подготовленного документа превышал четыре листа. Кроме того, представленный документ по своей структуре был идентичен реферату, в нем содержался раздел «историческая справка», он не соответствовал предмету договора, поскольку титульный лист содержал наименование не соответствующее предмету договора, также содержалось много информации, не относящейся к предмету. Таким образом, ей был представлен документ не того вида, который она запрашивала, в связи с чем она отказалась от его получения. Также просмотрев представленный ответчиком документ, она не увидела в нем нормативно-правовых актов, которые необходимо было проанализировать согласно представленному ею списку. При этом в устной беседе с работником ответчика истицу заверили, что в срок до 29.01.2023г. будет уменьшен объем подготовленного документа, уберут историческую справку и приведут документ по стилю к правовому документу, а не к реферату.

Из материалов дела следует, что 25.12.2022 ответчиком получена претензия истицы, в которой ответчику предложено выполнить указанную в договоре услугу в объеме, не превышающем 4-х страниц печатного текста, с приложением лицензии организации ответчика, или вернуть денежные средства в размере 25 000 руб. в срок до 30.12.2022г.

Претензия истца оставлена стороной ответчика без ответа и удовлетворения.

16.01.2023г. ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору № от 09.12.2022г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом исполнителя исполнять услугу по заключенному договору.

Претензия истца также оставлена стороной ответчика без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассматривая заявленные требования, мировой судья верно пришла к выводу о том, что ответчиком было подготовлено правовое заключение, которое составлено в рамках договора об оказании юридических услуг № от 09.12.2022г.

Действительно, в договоре об оказании юридических услуг № от 09.12.2022г. условия, содержащие в себе требования к объему и структуре правового заключения, подлежащего изготовлению в рамках указанного договора, отсутствуют.

В связи с чем, доводы истца о том, что объем правового заключения более 4-х страниц, верно отклонены мировым судьей. Равно как и не состоятельны доводы истца о том, что не отражены в подготовленном ответчиком документе сведения о действии и применении нормативно-правовых актов, согласно представленному ею списку.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым мировым судьей с учетом требований статей 59, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого акта не допущено нарушений норм права, оснований для вынесения в адрес мирового судьи частного определения не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.03.2023 по гражданскому делу по иску Люмьер С-Т В к ООО "ЮК "Параграф Защиты" о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Люмьер С-Т В - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

СУДЬЯ:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2023 года.