Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-421/2022 ~ М-1900/2022 от 04.05.2022

№ 9-421/2022 (М-1900/2022)

УИД 55RS0007-01-2022-003049-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возврате искового заявления

06 мая 2022 года                                    г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Эннс Т.Н., рассмотрев исковое заявление Ш.И.П к Страховой группе «Согаз», ООО «СК Согаз - Жизнь», АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Омска с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Газпромбанка» истцу был продан страховой продукт «Согаз – Жизнь» по комплексной программе «Индекс доверия». Внесена страховая сумма в размере 220000 рублей. Срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выплате по программе принято не было ДД.ММ.ГГГГ, обещали перезвонить. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась за выплатой страхового возмещения с доходностью 269000 рублей, сотрудники пояснили, что перевод будет осуществлен в течение 30 рабочих дней. Обязательство было исполнено с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8423 рубля, неустойку в размере страховой суммы 220000 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от присужденной суммы.

Изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу (за исключением отдельных положений) 3 сентября 2018 года.

С 28 ноября 2019 года Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статья 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, на которые и указывает истец в иске. К иску приложен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование связано с неисполнением условий данного договора, иного из иска не вытекает.

Если же у истца имеются иные основания иска, не требующие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, они должны быть четко изложены в иске.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда, оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Кроме того, суд разъясняет стороне истца, что по смыслу ст. 131 ГПК РФ, требования иска должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Просительная часть искового заявления должна содержать конкретное требование истца в зависимости от избираемого способа судебной защиты, предусмотренного ст. 12 ГК РФ.

Истец указывает трех ответчиков: Страховая группа «Согаз», ООО «СК Согаз - Жизнь», АО «Газпромбанк», при этом, из просительной части искового заявления не следует с кого именно просит взыскать денежные средства истец, кем именно были нарушены права истца. Установление надлежащего ответчика необходимо для определения подсудности данного спора и принятию иска к производству суда.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указанные выше обстоятельства исключают возможность принятия иска к производству суда, поскольку рассмотрение данного дела Центральным районным судом г. Омска повлечет за собой незаконность вынесенного решения, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 247, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ш.И.П к Страховой группе «Согаз», ООО «СК Согаз - Жизнь», АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей - возвратить со всеми приложенными документами в адрес истца.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья                                    Т.Н. Эннс