Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2023 ~ М-2185/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2705/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003127-52

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2023 по иску Хлопцева Руслана Витальевича к Хлопцевой Виктории Викторовне об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Хлопцев Р.В. обратился в суд и просит определить доли в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение, расположенное по <адрес>, истцу в 1/3 доли, ответчику в 2/3 доли.

Свои требования мотивирует тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по <адрес>. Также в данной квартире проживает его мать, Хлопцева В.В., несовершеннолетний брат истца – Г. Квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик не оплачивает начисляемые коммунальные платежи, в результате чего возникла задолженность и расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи несёт истец. Хлопцев Р.В. не согласен оплачивать платежи один за всех зарегистрированных и проживающих в квартире, и считает необходимым определить доли в оплате за коммунальные услуги. Достигнуть соглашения об уплате таких платежей в добровольном порядке с ответчиком не удалось.

Истец Хлопцев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Ответчики Хлопцева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством (л.д. 28).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Хлопцева Виктория Викторовна, <дата> г.р., В., <дата> г.р., несовершеннолетний Г., <дата> г.р. (л.д. 6-7,11-12,18).

Родителями несовершеннолетнего Г. являются Хлопцева Виктория Викторовна и Д. (л.д. 31).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Располагая представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хлопцева Р.В. об определении доли в оплате за содержание жилья, наем и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, членами одной семьи не являются. При таких обстоятельствах, стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм права несовершеннолетние члены семьи нанимателя в силу отсутствия у них дееспособности не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До достижения указанного возраста обязанность по выплате приходящейся на долю несовершеннолетних платежей несут их родители.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, платы за наем и коммунальные услуги в 1/3 доли истцу, в 2/3 доли ответчику Хлопцевой В.В. с учетом несовершеннолетнего ребенка, по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес>.

Решение суда в указанной части является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями и выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, действует до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., <░░░░> ░░░░░░░░, 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░