Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1265/2023 ~ М-780/2023 от 21.03.2023

Дело №                 64RS№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фроловой С. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Волго-Вятское Главное управление Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Фроловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Фроловой С.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 339, 90 рублей, в том числе: 119 987, 03 рублей - основной долг, 26 019,51 рублей проценты на непросроченный основной долг, 37 383, 36 рублей –проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 9 26, 80 рублей, а всего 191 266, 70 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Фролова С.В. заключили кредитный договор № (далее – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 186 339, 90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролова С.В., в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Коммерческого банка «Ренессанс Кредит», Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика.

Как следует из докладной записки секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям информационно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ Фролова С.В. зарегистрирована по адресу: Московская область, <адрес>, улица <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Указанный адрес места жительства ответчика Фроловой С.В. находится в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Долгопрудненского городского суда Московской области.

    Таким образом, гражданское дело принято к производству Балаковского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

    На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать указанное выше гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьёй 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фроловой С. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Волго-Вятское Главное управление Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Балаковский районный суд Саратовской области.

    Судья              Т.В. Токарева