Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 11.05.2022

Уголовное дело № 1- 152/2022

УИД: 91RS0007-01-2022-000928-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года                                        г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.

с участием государственных обвинителей – Попова П.И.,

Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Василенко Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меметовой М.Р., секретарем судебного заседания Талалайко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, где реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двигатель от автомобиля «ГАЗ-21» объемом 2.4 литра, мощностью 75 лошадиных сил, стоимостью с учетом периода эксплуатации 3500 рублей; металлический стол (верстак) стоимостью с учетом периода эксплуатации 1200 рублей; металлические тиски с наковальней, стоимостью с учетом периода эксплуатации 2500 рублей; два металлических колесных диска от автомобиля «ГАЗ-21», 15-го размера, из расчета стоимости 1 колесного диска с учетом периода эксплуатации 500 рублей, на сумму 1000 рублей;

лом черного металла весом 100 килограмм, из расчета стоимости                         1 килограмма лома черного металла 18 рублей, на сумму 1800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на законных основаниях на территории домовладения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, где реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: прицеп-подкат для буксировки автомобиля, стоимостью с учетом периода эксплуатации 3000 рублей; газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью с учетом периода эксплуатации 1000 рублей; газовый таганок на 2 комфорки, стоимостью с учетом периода эксплуатации 500 рублей; две металлические односпальные кровати, из расчета стоимости одной кровати с учетом периода эксплуатации 500 рублей, на сумму 1000 рублей;

металлическую лестницу длиной 2,5 метра, стоимостью с учетом периода эксплуатации 2000 рублей; легкосплавный колесный диск от автомобиля «BMW», 15-го размера, стоимостью с учетом периода эксплуатации                      800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласившись с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, признал себя виновным, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Василенко Т.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлено, что существо обвинения подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому ФИО1 разъяснены судом и им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не женат, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                         ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает по каждому эпизоду преступления наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению основных целей наказания, при этом учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по каждому эпизоду в виде ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2                             ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого                      ФИО1, условия жизни его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2           ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2                  ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 7 месяцев, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; обязать трудоустроиться.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                          Т.А. Лобунская