Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2020 ~ М-1226/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1867\2020

                            25RS0002-01-2020-002003-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                         город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 Рубель Ю.С.,

при секретаре                             Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Стельмах Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Стельмах С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что дата по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно акта № от дата, составленного экспертной комиссией что лопнул корпус фильтра очистки холодной воды, расположенный в кухне под мойкой в <адрес> в г. Владивостоке, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Стельмах С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121 545, 16 руб., по платежному поручению 3662 от дата, № от дата.

Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 121 545, 16 рублей и госпошлину в сумме 3 630, 90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №3. Согласно акта № от дата, составленного экспертной комиссией что лопнул корпус фильтра очистки холодной воды, расположенный в кухне под мойкой в <адрес> в г. Владивостоке, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Стельмах С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121 545, 16 руб., по платежному поручению 3662 от дата, № от дата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 121 545, 16 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3 630, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Стельмах Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Стельмах Сергея Николаевича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму в порядке возмещения ущерба в размере 121 545, 16 рублей и госпошлину в сумме 3 630, 90 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель