Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2019 ~ М-92/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1483/2019                                                 «15» мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

     Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учаева Юрия Кузьмича к ООО «ЕвроМебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Учаев Ю.К. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЕвроМебель», в котором просит взыскать законную неустойку в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ЕвроМебель» (продавец) и Учаевым Ю.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи кухонной мебели №М2-319 на сумму 391 443 руб.

В соответствии с условиями договора истцом был оплачен аванс в размере 120 000 руб.

Срок поставки товара определен условиями договора и не может превышать 14.09.2018, однако в указанный срок кухонный гарнитур доставлен не был.

01.11.2018 истцом ответчику была направлена претензия для мирного урегулирования спора, ответчик на данную претензию не ответил.

Доставка и сборка кухонного гарнитура истцу была осуществлена ответчиком в период времени с 06.12.2018 – 07.12.2018.

Учитывая нарушения срока по доставке и сборке мебели, отказа ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, истец обратился в суд.

В судебное заседание явился представитель истца – Демченко М.Г., настаивающая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, пом. 20), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Применение закона о защите прав потребителей вытекает также из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2018 между Учаевым Ю.К. (по договору – покупатель) и ООО «ЕвроМебель» (по договору – продавец) заключен договор № М2-319 (далее – договор).

Исходя из п.1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца.

Индивидуальные особенности товара, составляющего предмет договора, определены в приложении № 1 «Спецификация», приложением № 2 «План-схема» и если необходимо приложением № 3 «Доп.спецификация», которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора цена товара составляет 391 443 руб.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали порядок расчета, согласно которому истец должен оплатить в срок до 05.07.2018 аванс 1 в размере 110 000 руб., в срок до 12.07.2018 аванс 2 в размере 10 000 руб.

Окончательный расчет за товар покупатель производит в течение 10 (десяти) дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности передать товар, но до поставки (доставки) товара порядок уведомления покупателя определяется продавцом самостоятельно, в том числе и путем уведомления по телефону. Покупатель также подтвердил, что указанный в договоре номер телефона, адрес, являются достоверными (п.3.3 договора).

Как указано в пункте 5.1 договора, срок выполнения заказа на фабрике-изготовителе составляет 14 рабочих дней. Срок уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца (п. 5.2 договора). Срок доставки товара покупателю – в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке при условии полной оплаты товара (п. 5.3 договора). Продавец имеет право также изменить срок выполнения заказа, но не более, чем на 12 рабочих дней, в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах.

Договор содержит подписи обеих сторон, не оспорен, из чего следует, что стороны выразили свое волеизъявление на вступление в обязательственные отношения на условиях, предусмотренных договором, являющемся по своей природе рамочным (ст. 429.1 ГК РФ), условия которого могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора, и порождающий все правовые последствия, предусмотренные его условиями, спецификациями и иными документами, заключенными сторонами в его исполнение.

В материалах дела имеются доп. спецификация к договору № М2-319, которой стороны согласовали приобретаемую мебель, определили ее стоимость в размере 100 420 руб. и спецификация на кухонную мебель по договору № М2-319 от 05.07.2018 на сумму 291 023 руб.

Исходя из совокупности условий договора о сроке выполнения заказа, последний день срока выполнения заказа выпадает на 14 сентября 2018 г. (14 дней + 10 дней + 10 дней + 12 дней с 13.07.2018 из расчета рабочих дней).

Предварительная оплата по расчетам, указанным в п.3.5 договора, подтверждается товарным чеком № от 05.07.2018 на сумму 110 000 руб. и товарным чеком № от 12.07.2018 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил условие договор по внесению аванса за приобретаемую мебель в размере 120 000 руб.

При указанных обстоятельствах, срок выполнения заказа определен сторонами не позднее 14.09.2018 и с 15.09.2018 начинается просрочка поставки.

В материалах дела имеется письмо ООО «ЕвроМебель» Учаеву Ю.К., которое было получено истцом 30.11.2018, что следует из показаний представителя истца, о том, что товар по договору № М2-319 от 12.07.2018 готов и его возможно отгрузить при условии доплаты оставшейся суммы по договору.

Согласно товарному чеку/квитанции на оплату работ, услуг № от 03.12.2018, истец произвел доплату приобретенного товара в размере 271 443 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеется нарушение рока выполнения заказа, начало течения периода просрочки начинает исчисляться с 15.09.2018 г. и оканчивается 30.11.2018 г.

За указанный период размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 46 800 руб. (120 000 х 78 х 0,5%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая согласованные сторонами условия договора о доставке товара в течение 10 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара при условии полной оплаты товара, которая была осуществлена истцом 03.12.2018, срок доставки не является нарушенным, так как доставка и сборка мебели была осуществлена 06.12.2018 г. - 07.12.2018 г., в пределах 10 дневного срока, что подтверждается отметкой на договоре и не оспаривалось стороной истца. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока доставки товара, установленного п. 5.3 договора, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.12.2018 по 07.12.2018, то есть по дату фактической доставки и сборки мебели не являются основанными на праве, так как в силу ст. 328 ГК РФ обязательство по доставке мебели является встречным и обусловленным оплатой оставшейся части денежных средств по договору истцом и до момента произведенной оплаты, ответчик правомерно (п.2 ст. 328 ГК РФ) мог приостановить исполнение своего обязательства по доставке мебели.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень нравственных и физических страданий истца, социальную значимость общественных правоотношений, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 28 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что данный спор относится к спорам, вытекающим из закона о защите прав потребителей, по которым истец освобожден от государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 904 руб., рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Учаева Юрия Кузьмича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕвроМебель» в пользу Учаева Юрия Кузьмича неустойку за нарушение срока выполнения заказа в размере 46 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЕвроМебель» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 904 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2019 года.

Судья:                                 Кондратьева Н.М.