Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-586/2022 от 16.03.2022

                   Дело № 2-1042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

        при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

        с участием представителя истца – ФИО11,

        представителей СНТ «Весна» – ФИО10, ФИО4,

        третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к садовому некоммерческому товариществу «Весна» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов товарищества, восстановлении членства в товариществе, третье лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора председатель СНТ «Весна» ФИО2, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Весна» с требованиями о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СПК «Весна» от 10.09.2017 года, в части исключения ФИО3 из членов товарищества; восстановлении незаконно прекращенное членство ФИО3 в СПК «Весна» (СНТ «Весна») /л.д.1-4/.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2009 года являлся членом садового товарищества «Весна» и в его владении находился земельный участок площадью 0,0506 га. Позднее истцу стало известно, что он исключен из состава членов товарищества за неуплату членских взносов. При этом, решение общего собрания, которым он исключен из членов кооператива, является недействительным, поскольку ответчиком не соблюдена установленная законом процедура проведения общего собрания, истец не был надлежащим образом уведомлен о его проведении. При этом, решение общего собрания которым он исключен из членов СПК «Весна» (правопреемником которого является СНТ «Весна») товарищества ему не вручалось, по почте не направлялось, о его существовании стало известно в процессе переписки с председателем товарищества. Указанными действиями ответчика, нарушено право истца, как члена товарищества, что послужило основанием для обращения в суд за его защитой.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным письменно, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчиком нарушены процедура исключения истца из состава членов товарищества.

      Представитель ответчика, третьго лица, ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что долго время истец не оплачивав членские взносы и если б проявил добросовестность и должную осмотрительность должен был знать что будет исключен из членов товарищества. Полагал, что со стороны истца допущено злоупотребление правом. Не смотря на то, что у истца имелась задолженность по уплате членских взносов, процедура его исключения была соблюдена. О проведении общего собрания членов товарищества информация размещалась в газете «Боспор», а также на информационном стенде товарищества. Более того, с момента принятия решения прошло более двух лет, в связи с чем истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по тем же основаниям возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо председатель СНТ «Весна» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что с 2015 года ФИО6 ни членские не целевые взносы не оплачивает, в 2017 году он встречался с истцом, сообщал ему о наличии задолженности и о проведении общего собрания. С 2015 года стенд в товариществе часто пропадал из-за действий вандалов. Как только информация об утрате стенда поступала, изготавливался новый. В настоящее время на административном здании товарищества есть доска объявлений.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчика, мнение третьего лица, исследовав гражданское дело №2-1042/2022, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО6 являлся членом садоводческого товарищества «Весна» и ему выделен земельный участок №189 площадью 0,506 га (л.д. 8).

Решением общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Весна» от 10.09.2017 года ФИО3 исключен из членов кооператива, в связи с неуплатой задолженности по членским взносам (л.д.31).

На общем собрании членов кооператива 10.09.2017 года ФИО3 не присутствовал.

Из ответа СНТ «Весна» от 30.10.2021 года, истцу стало известно об исключении из состава членов СПК «Весна» (л.д.13).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» является правопреемником Садоводческого потребительского кооператива «Весна».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (вступил в силу с 01.01.2019 года).

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения, действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (п. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Решение вопросов об исключении из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% его членов. Решение об исключении из членов СНТ принимается большинством в две трети голосов (п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

Члены СНТ не позднее, чем за две недели должны быть уведомлены о предстоящем общем собрании в письменной форме посредством сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Принятое общим собранием решение об исключении из членов СНТ должно быть доведено до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия такого решения (п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 8.2 Устава СПК «Весна», действовавшего в период принятия оспариваемого решения, предусмотрено, что член кооператива обязан в том, числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Прием в члены кооператива и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 9.3 Устава).

Пунктом 9.4 Устава предусмотрено, что уведомление членов кооператива о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Кооператива, если настоящим Уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении Общего собрания членов кооператива направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Кооператива должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО3 ссылается на то, что при исключении его из состава членов кооператива СПК «Весна», вышеуказанный порядок соблюден не был.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из оснований освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств, является признание второй стороной обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основание доводов своих требований или возражений. (ст.68 ГПК РФ)

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В подтверждение доводов о соблюдении процедуры исключения истца из членов кооператива, ответчиком представлена выписка из газеты «Боспор» за 07.09.2017 года, в которой содержится объявление следующего содержания «10 сентября 2017 г. состоится собрание членов СПК «Весна» в здании ДК им. Войкова в 11 часов. Явка членов строго обязательна. Правление СПК «Весна»».

Однако, данное уведомление подано в средства массовой информации за 3 дня до проведения общего собрания, т.е. с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ и п. 9.4 Устава СПК «Весна».

Более того, в нарушение п. 9.4 Устава СПК «Весна» в данном уведомлении не указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Доводы стороны ответчика о том, что истец уведомлялся о предстоящем собрании председателем кооператива в телефонном режиме и при личной встрече (что подтвердил свидетель ФИО7 и третье лицо ФИО2) суд отклоняет, поскольку действующим на тот момент правовым регулированием предусмотрена исключительно письменная форме уведомления.

Само по себе направление в адрес ФИО3 уведомления от 25.06.2017 года о необходимости погашения задолженности по членским и целевым взносам (л.д.16) и получение им данного уведомления 18.07.2017 года (л.д.17), в котором содержится предупреждение об исключении из членов кооператива в случае не оплаты задолженности, не свидетельствует о должном уведомлении члена кооператива о предстоящем общем собрании.

Утверждения стороны ответчика о том, что уведомление членов кооператива о проведении общего собрания его членов размещалось на информационных щитах, расположенных на территории Кооператива, суд отклоняет, поскольку как пояснили и председатель ФИО2, и допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8, информационные стенды часто подвергались хищению и утрате.

Иных доказательств уведомления истца о проведении 10.09.2017 года общего собрания кооператива, на котором в том числе будет решаться вопрос о его исключении, и уведомления истца о принятом решении, стороной ответчика в суд не представлено.

Сторона ответчика настаивала на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения, которым истец исключен из членов кооператива, ФИО3 должен был узнать из содержания ответа СПК «Весна» от 15.09.2021 года полученного по почте 01.10.2021 года (л.д.11,оборот),

При этом с иском в суд истец обратился с соблюдением 6-тимесячного срока, а именно 14.03.2021 года (л.д.18-19).

Из разъяснений в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доказательств того, что решение общего собрания от 10.09.2017 года стало общедоступным для участников кооператива, при том, что информационный стенд подвергался хищению, что подтвердили допрошенные свидетели, у суда не имеется, как следствие, нет оснований полагать о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания.

Не может не учесть суд и то обстоятельство, что в настоящее время информационный стенд на административном здании СНТ «Весна» также отсутствует, что подтверждается фотоматериалами.

Действительно, у ФИО3 перед СПК «Весна» имелась задолженность по оплате членских и целевых взносов, что не оспаривалось истцом, однако, это не освобождает ответчика от обязанности соблюдения процедуры исключения члена из членов кооператива, чего, по мнению суда, сделано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решение общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Весна» от 10.09.2017 года в части исключения ФИО3 из членов кооператива.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Само по себе признание незаконным решения общего собрания членов СПК «Весна» об исключении истца из членов кооператива, служит восстановлением нарушенного права истца, поскольку его членство должно быть восстановлено в СПК «Весна» (его правопреемнике СНТ «Весна») со дня принятия незаконного решения, т.е. с 10.09.2017 года.

Таким образом, требования истца о восстановлении незаконно прекращенного членства ФИО3 в СПК «Весна» (СНТ «Весна») являются излишними, и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

        Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из членов кооператива.

        В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

              Судья             С.Д.Лапин