Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2023 ~ М-3260/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-3267/2023

УИД 42RS0005-01-2023-004241-44

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Кемерово 04 октября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Васильеву Сергею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Васильеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просила, в том числе: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг, в том числе предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), выдать УНК и Пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор № на сумму 695519,78 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключили договор о карте №, путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и Анкеты-Заявления посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-онлайн».

Согласно Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26,00% годовых, кредитный лимит 30000,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после её смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1021410,26 руб.: из которых: 680 28,58 руб. – сумма основного долга, 193671,25 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 147452,43 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным правом, отменил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по Договору о карте.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 43579,11 руб.: из которых: 29875,05 руб. – сумма основного долга, 13704,06 руб. – сумма задолженности по плановым процентам.

Просят взыскать с Васильева Сергея Сергеевича в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1021410,26 руб.: из которых: 680 28,58 руб. – сумма основного долга, 193671,25 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 147452,43 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу. Взыскать с Васильева Сергея Сергеевича в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43579,11 руб.: из которых: 29875,05 руб. – сумма основного долга, 13704,06 руб. – сумма задолженности по плановым процентам. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13525,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Васильев С.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 695519,78 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-21).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец предоставил ответчику займ в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Задолженность по договору составила 1 021410,26 руб., из которых 680286,58 руб. – основной долг, 193671,25 руб. – плановые проценты, 147452,43 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Суд полагает, что наличие невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили договор о карте №, путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и Анкеты-Заявления посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-онлайн» (л.д.27-47).

Согласно Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26,00% годовых, кредитный лимит 30000,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 43579,11 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 29875,05 руб.; просроченные проценты – 13 704,06 руб.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В производстве Заводского районного суда г. Кемерово находилось гражданское дело № по иску Васильева Сергея Сергеевича к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Из текста вышеуказанного решения следует, что ФИО3 его мама. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследственное имущество - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и прицеп <данные изъяты> г/н №. Автомобилем и прицеп пользуется он, несет все расходы по содержанию транспортного средства, осуществляет ремонт. Он является наследником первой очереди, ФИО2 и ФИО1 его отец и брат, они на наследство не претендуют. Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и прицеп <данные изъяты> г/н №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово постановлено:

Исковые требования Васильева Сергея Сергеевича к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Васильевым Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и прицеп <данные изъяты> г/н №, в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и прицеп <данные изъяты> г/н №, находящегося в материалах гражданского дела №, рыночной стоимости автотранспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 410000,00 руб., рыночная стоимость прицепа <данные изъяты> г/н № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000,00 руб. (л.д.110).

Таким образом, наследником Васильевым С.С. после смерти ФИО3 было принято наследственное имущество общей стоимостью 440000,00 руб.

Иного имущества ФИО3 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, Васильев С.С. отвечает по долгам ФИО3 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 440000,00 руб.

Суд полагает, что наличие у Васильева С.С. невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от Васильева С.С. возврата суммы долга по договорам, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1021410,26 руб.: из которых: 680 28,58 руб. – сумма основного долга, 193671,25 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 147452,43 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43579,11 руб.: из которых: 29875,05 руб. – сумма основного долга, 13704,06 руб. – сумма задолженности по плановым процентам.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Васильева Сергея Сергеевича в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в общем размере 440000,00 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из текста искового заявления (л.д. 4-6), Банком к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 1 064 989,37 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 13 525, 00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Сергея Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в общем размере 440 000,00 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 600,00 руб.

Всего взыскать 447600,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3267/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.