Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2023 ~ М-3173/2023 от 23.06.2023

УИД 66RS0006-01-2023-003152-39 Дело № 2-3550/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Г. М. к Александровой Н. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 26.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Г.М. обратилась в суд с иском к Александровой Н.В. (инициатор собрания) о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по < адрес >, оформленных протоколом < № > от 26.04.2023.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры < № > 2 по вышеуказанному адресу. 02.06.2023 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидела информацию о том, что в доме < адрес > 24.04.2023 было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809). Опросив соседей, истец узнала, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Полагает, что решения были приняты незаконно, с нарушением процедуры созыва и голосования, кворум отсутствовал (в голосовании приняли участие 49 % от необходимых 50 % + 1); уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Считает, что оспариваемым решением затронуто ее право по распоряжению общим имуществом МКД.

Истец Сазонова Г.М. и ее представитель Евсеев А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исключить бюллетени голосования по квартирам №< № >, < № >, < № >, поскольку их собственники не подписывали, а также просили исключить бюллетень по квартире < № >, поскольку указанный в нем в качестве голосовавшего лица – Ш.Н.И. умер 11.12.2012, в силу чего не мог принимать участия в голосовании, и исключить бюллетень по квартире < № >, подписанный Х.С.М., поскольку собственником указанного жилого помещения с 31.01.2023 является Бобина Т.Ф.

Ответчик Александрова в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ООО УК «Народная», АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Логинова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица по делу Рогуля В.И. (собственник квартиры < № >), Бутримов С.М. (квартира < № >), Денисова А.Е. (квартира < № >) в судебном заседании суду пояснили, что, представленные от их имени бюллетени голосования являются сфальсифицированными, поскольку они их не подписывали, рукописный почерк в бюллетенях им не принадлежит; просили исключить указанные бюллетени голосования. Третье лицо Бобина Т.Ф. указала, что с 31.01.2023 она является собственником квартиры < № >, в голосовании участия не принимала, представленный бюллетень по ее жилому помещению подписан прежним собственником Х.С.М., в силу чего учтен быть не может. Бюллетень по квартире < № > подписан Ш.Н.И., который умер в 2012 г.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 3, 4.1. статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании пунктов 3, 4, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела, истец Сазонова Г.М., < дд.мм.гггг > года рождения, с 30.07.2007 является собственником квартиры < № >, расположенной в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельством о праве собственности, представленным в материалы дела, а также сведениями о собственниках, представленными МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 18.07.2023.

Ответчик Александрова Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, согласно сведениями МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 18.07.2023 зарегистрирована по адресу: < адрес >, и является собственником указанного жилого помещения.

Как следует из представленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола < № > от 26.04.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, инициатором собрания в нем указана Александрова Н.В., собственник кв. < № >. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет – 1614,9 кв.м., форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 16.04.2023 по 24.04.2023, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1025,1 кв.м., что составило 63,5 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.

По вопросам повестки голосования приняты следующие решения: об избрании председателя собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать председательствующим на собрании Александрову Н.В.., кв. < № >; об избрании секретаря собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании, – предложено избрать Р.А.Н., кв. < № >; об избрании счетной комиссии в составе Александровой Н.В. и Р.А.Н.; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); о поручении ООО «УК «Народная» взыскать в судебном порядке денежные средства по капитальному ремонту, собранные с собственников управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с 2006 г. по 2015 г., и принадлежащие собственникам, с последующим перечислением на лицевые счета собственников; о поручении ООО «УК «Народная» взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном порядке проценты за незаконное использование денежных средств собственников с 2014 г. по 2022 г.; определении способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и принятых ими решениях – размещение сообщений (уведомлений) на информационных стендах у подъездов МКД; поручении новой УК направить уведомление в предыдущую УК от имени собственников многоквартирного дома об одностороннем расторжении с ней договора управления; об утверждении места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, истец суду пояснила, что, опросив соседей, она узнала, что что намерений менять текущую и переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Бюллетень от ее имени является сфальсифицированным, поскольку рукописный почерк и подпись в нем ей не принадлежат, кроме того, отсутствует необходимый кворум, в связи с чем, оспариваемое решение является недействительным.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили третьи лица делу Рогуля В.И. (собственник квартиры < № >), Бутримов С.М. (квартира < № >), Денисова А.Е. (квартира < № >), пояснив, что в голосовании они участия не принимали, намерения сменить управляющую компанию не имели.

Судом на обозрение истца и третьих лиц Рогуля В.И., Бутримова С.М., Денисовой А.Е. были представлены заполненные от их имени бюллетени голосования (оригиналы были направлены по судебному запросу вместе с оспариваемым протоколом), по итогам чего названными лицами было указано, что данные протоколы являются сфальсифицированными, поскольку они их не подписывали, рукописный почерк в бюллетенях им не принадлежит; просили исключить указанные бюллетени из подсчета при голосовании.

Третье лицо Бобина Т.Ф. указала, что с 31.01.2023 она является собственником квартиры < № >, в голосовании участия не принимала, представленный бюллетень по ее жилому помещению подписан прежним собственником Х.С.М.

С целью проверки указанного довода судом была получена выписка из ЕГРН в отношении < адрес >, из которой следует, что собственником названного жилого помещения с 31.01.2023 является Бобина Т.Ф.

Учитывая, что Х.С.М., от имени которой заполнен и подписан бюллетень по квартире < № >, права на участие в голосовании не имела, бюллетень по указанной квартире учтен при подсчете голосов быть не может.

Бюллетень по квартире < № > подписан Ш.Н.И., который согласно представленному свидетельству о смерти III-АИ < № >, умер 11.12.2012, в силу чего не мог принимать участия в голосовании 10.04.2023 (дата подписания бюллетеня).

Поскольку бюллетени от квартир < № >, < № >, < № > лицами, указанными в них не подписывались (оснований сомневаться и недоверять объяснениям истца и третьих лиц у суда не имеется), бюллетень по квартире < № > не может быть учтен в силу его подписания неуправомоченным лицом (бывший собственник), а бюллетень по квартире < № > был подписан от имени лица, умершего к моменту проведения собрания, суд приходит к выводу, что из площади помещений многоквартирного дома, собственники которых приняли участие в голосовании согласно оспариваемому протоколу и были учтены при подсчете голосов, исключению подлежит 257,9 кв.м (42,5 кв.м + 46,8 кв.м + 42,1 кв.м + 42,4 кв.м + 42,2 кв.м + 41,9 кв.м), соответственно, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 767,2 кв.м или 47,51 % голосов (1025,1 кв.м – 257,9 кв.м = 767,2 кв.м.; 767,2 / 1614,9 х 100), что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решения, оформленные протоколом < № > от 26.04.2023, подлежат признанию недействительными по указанному основанию, являющемуся безусловным для его отмены.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, установив вышеназванные юридически-значимые обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений МКД о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования (доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены), а также отсутствие кворума по указанному собиранию, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований – признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 26.04.2023, в котором инициатором собрания указана Александрова Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазоновой Г. М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки дер. < адрес > (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 02.08.2013) к Александровой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 24.05.2008) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 26.04.2023 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, ? удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 26.04.2023, в котором инициатором собрания указана Александрова Н. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина