Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1247/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-7054/2010

Материал № 13-1247/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Алешкиной А.А.,

с участием заявителя Полухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полухиной Н.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-7054/2010 по иску ООО «ОПУС-Екатеринбург» к Неволину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2010 года исковые требования ООО «ОПУС-Екатеринбург» удовлетворены, с Неволина М.А. в пользу Общества взысканы № ******, расходы по уплате государственной пошлины № ******, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «****** госномер № ******, кузов № № ******.

В рамках рассматриваемого дела определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2010 года в целях принятия мер по обеспечению иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль ******, госномер № ******, кузов № № ******.

04 июля 2022 года от Полухиной Н.В. поступило ходатайство о снятии обеспечительных мер, поскольку необходимость в их сохранении отпала. В настоящее время транспортное средство передано ей как взыскателю по исполнительному производству от 29.03.2018 № № ******.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что на протяжении практически четырех лет транспортное средство находится у нее на ответственном хранении, не было реализовано на торгах, в связи с чем на основании акта судебного пристава-исполнителя передано ей. Правопритязания со стороны иных взыскателей, в том числе банка – залогодержателя, на него отсутствуют.

Суд, заслушав пояснения заявителя и исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из анализа данной нормы права следует, что целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе суда. Вопрос об отмене обеспечения иска решается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Принимая во внимание, что ООО «ОПУС-Екатеринбург» в 2013 году ликвидировано, исполнительные листы к исполнению не предъявлены, в настоящее время необходимость в сохранении обеспечительных мер в рамках данного дела отпала, поэтому суд находит заявление Полухиной Н.В. об отмене обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Полухиной Н.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-7054/2010 по иску ООО «ОПУС-Екатеринбург» к Неволину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства - автомобиля ******, госномер № ******, кузов № № ******, сняв с него всяческие ограничения.

Копию настоящего определения направить в ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области для исполнения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.