Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-59/2023 от 10.01.2023

№ 2-436/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000072-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                                                                                                     г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бариновой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 21.12.2005 между банком и Бариновой Н.В. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 21.12.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 21.12.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 25.03.2006 проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении. 26.09.2010 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58331 рубль 27 копеек не позднее 25.10.2010, но требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 22.12.2022 составляет 57123 рубля 05 копеек, судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника, просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.03.2006 по 22.12.2022 по договору № от 25.03.2006 в размере 57123 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 69 копеек.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Баринова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пунктам 17, 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бариновой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Бариновой Н.В. предоставлен кредит в общей сумме 6506 рублей 48 копеек на приобретение телефона сроком на 182 дня, с 22.12.2005 по 22.06.2006, под 29% годовых.

25.03.2006 истцом предоставлена в пользование Бариновой Н.В. карта банка «Русский Стандарт», о чем заключен договор №. По состоянию на 22.12.2022 задолженность по карте составляет 57123 рубля 05 копеек.

26.09.2010 Банком ответчику выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность по кредитному договору № в срок до 25.10.2010. В установленный срок Баринова Н.В. требования о погашении задолженности не исполнила.

Таким образом, о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнал 26.10.2010.

17.02.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с Бариновой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 25.03.2006 в размере 57123 рубля 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей 85 копеек. На основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен определением от 15.03.2022. Соответственно, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, т.е. после 27.10.2013.

С рассматриваемым иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 10.01.2023, следовательно, также с пропуском срока исковой давности

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в письменной форме, и не представило доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью АО «Банк Русский Стандарт» к Бариновой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 25.03.2006 за период с 25.03.2006 по 22.12.2022 в размере 57123 рубля 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                        Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.