Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2102/2023 от 17.01.2023

Судья: Пудовкина Е.С. адм.дело №33а-2102/2023

УИД: №

Дело № 2а-6256/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Сивохина Д.А., Толмосовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фоминой И.М. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 ноября 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Фоминой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области Степановой М.Ю. (по доверенности), представителя Управления МВД России по г. Самаре Нагорной С.С. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОП № 2 Управления МВД России по г.Самаре, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий и бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2021 г. около 17.20 час. на Фомину И.М. совершен умышленный наезд автомобиля, в связи с чем она обратилась по телефону экстренной оперативной службы «02», а также через сайт МВД с заявлением. В связи с полученными травмами Фомина И.М. обратилась в больницу им. Семашко, откуда сообщение о ее обращении передано в полицию, однако сотрудник полиции по ее вызову приехал только через шесть часов. Более месяца сотрудники ГИБДД и полиции не могли определиться к чьей компетенции, относится разбирательство произошедшего. 25 января 2022 г. участковый выдал Фоминой И.М. постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, предложил ей самостоятельно обратиться в экспертное учреждение, указав на необходимость представить эксперту медицинские документы. При обращении в экспертное учреждении в приеме медицинских документов Фоминой И.М. отказано с указанием на то, что данные документы должен представить участковый. 7 февраля 2022 г. Фоминой И.М. получено письмо из ГИБДД о том, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем материал проверки направлен в ОП №2 для принятия решения. После обращения 25 февраля 2022 г. в прокуратуру с жалобой на бездействие сотрудников правоохранительных органов, Фоминой И.М. стало известно, что 26 января 2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано, данное решение отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки. 23 марта 2022 г. Фомина И.М. ознакомлена с материалами проверки. На неоднократные обращения в УМВД России по Самарской области с жалобами на бездействие сотрудников УМВД России по г.Самаре Фомина И.М. получила ответы, что бездействие сотрудников полиции не подтвердилось, однако уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, что нарушает ее права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Фомина И.М. просила признать незаконными действия должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре при рассмотрении ее заявления от 29 декабря 2021 г. по факту умышленного наезда автомобилем, выразившиеся в незаконном перенаправлении материала проверки из полиции в ГИБДД, из ГИБДД в полицию и создание искусственной волокиты; невыполнении обязанностей сотрудниками полиции в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» по незамедлительному прибытию на место происшествия; незаконном вынесении постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы 25 января 2022 г., спустя продолжительное время и направление в экспертную организацию без приложения медицинских документов; незаконном вынесении формальных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без завершения проверочных мероприятий, с целью уклонения от ответственности за нарушение сроков проведения проверки; нарушении сроков проведения проверок, установленных прокуратурой; неуведомлении о принятых решениях по результатам проверок в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Самарской области при рассмотрении ее жалобы на бездействие сотрудников полиции, выразившееся в непроведении проверки в соответствии с законом и не привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший участковый уполномоченный ПП №14 ОП № 2 Управления МВД России по г.Самаре Глухов И.А., Управление МВД России по г. Самаре.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2022 г. административное исковое заявление Фоминой И.М. оставлено без удовлетворения, а также с Фоминой И.М. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Фомина И.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Фомина И.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда от 25 ноября 2022 г. отменить, указав, что 27 декабря 2022 г. ГУ МВД России по Самарской области установило бездействие сотрудников УМВД России по г.Самаре при проведении проверки по ее обращению о преступлении в части полноты и качества проведенных проверок, а также неисполнение указаний прокуратуры Промышленного района г. Самары.

Представители ГУ МВД России по Самарской области Степанова М.Ю. (по доверенности), Управления МВД России по г.Самаре Нагорная С.С. (по доверенности) в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что по факту происшествия, имевшего место 29 декабря 2021 г. около 17:20 час. по адресу: <адрес>, в результате которого Фоминой И.М. причинены телесные повреждения, в дежурную часть отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Самаре поступили сообщения, которые зарегистрированы в книге учета заявлений и обращений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в частности телефонограмма (КУСП № от 29 декабря 2021 г.) об обращении в ГБУЗ <данные изъяты> Фоминой И.М. с телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия; № от 29 декабря 2021 г., зарегистрированного в ПП №14 ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре; № от 30 декабря 2021 г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сотрудник полиции по вызову Фоминой И.М. прибыл к ней домой 29 декабря 2021 г. около 23.00 час., где отобрал необходимые пояснения.

30 декабря 2021 г. материал направлен для принятия решения в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре и в этот же день Фомина И.М. в ходе опроса инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре пояснила, что в полицию обратилась после инцидента с водителем и пассажиром ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, когда последние уехали с места происшествия; не дождавшись наряд на месте, она самостоятельно поехала в больницу (т. 1 л.д.36).

Определением № от 30 декабря 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д.37).

Заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре А. А.М. инициирована передача материала проверки в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.34 оборот - 35).

На основании сопроводительного письма от 12 января 2022 г. материал проверки по факту получения телесных повреждений Фоминой И.М. передан в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре и зарегистрирован при поступлении в отдел полиции в КУСП за № от 18 января 2022 г, проведение проверки и принятие решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поручено старшему УУП майору полиции Глухову И.А. (т. 1 л.д.34)

20 января 2022 г. старший УУП ПП №14 ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре Глухов И.А. ходатайствовал перед начальником ПП №14 ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре о продлении срока проведения проверки на 10 суток в связи с необходимостью установления свидетелей и очевидцев, опроса водителя автомобиля ВАЗ 2109, приобщения судебно-медицинской экспертизы Фоминой И.М. (т. 1 л.д.39)

В ходе проведенной проверки 25 января 2022 г. опрошен управлявший автомобилем П. А.Н., который пояснил, что 29 декабря 2021 г. он совместно со своим знакомым К. Д.Н. осуществлял движение на автомобиле у дома <адрес>. Путь ему преградила неизвестная женщина, которая наносила руками удары по кузову автомобиля и отказывалась освободить проезд. К. Д.Н. вышел из салона автомобиля и стал успокаивать ее. После чего П. А.Н. продолжил движение, факт наезда на указанную женщину отрицал (т. 1 л.д.10).

25 января 2022 г. старшим участковым Глуховым И.А. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления телесных повреждений у Фоминой И.М., степени их тяжести, механизма образования, локализация и давности; а также установления степени тяжести вреда здоровью, которое получено Фоминой И.М. нарочно в тот же день (т.1 л.д.39 оборот).

26 января 2022 г. старшим участковым Глуховым И.А. из ГБУЗ <данные изъяты> затребована справка с диагнозом Фоминой И.М. (т. 1 л.д. 41).

Согласно справке осмотра нейрохирурга в приемном отделении ГБУЗ <данные изъяты>, Фомина И.М. обратилась с жалобами <данные изъяты>; со слов пациента 29 декабря 2021 г. около 17-10 час. сбита автомобилем по адресу: <адрес>, на пешеходной дорожке, удар пришелся в правый бок; сознания не теряла, тошноты не было; после столкновения водитель скрылся с места ДТП; самостоятельно обратилась в приемный покой. Имеются <данные изъяты>. Проведена <данные изъяты> – патологий нет. Установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41 оборот).

26 января 2022 г. старшим участковым Глуховым И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях П. А.Н. состава преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. За время проведения проверки заключение судебно-медицинской экспертизы не получено (т. 1 л.д.42).

18 февраля 2022 г. заместителем прокурора Промышленного района г.Самары указанное постановление отменено; материалы направлены в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре для дополнительной проверки и устранения недостатков. Указано на необходимость опроса К. Д.Н., приобщения к материалу проверки акта судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д.44).

28 февраля 2022 г. подготовлено заключение эксперта № в соответствии с которым у Фоминой И.М. на момент осмотра объективных признаков телесных повреждений или следов от них не обнаружено (т. 1 л.д.45-46).

Согласно рапорту старшего участкового Глухова И.А. от 14 марта 2022 г., опросить К. Д.Н. не представилось возможным (т. 1 л.д. 46 оборот).

31 марта 2022 г. старшим участковым Глуховым И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях П. А.Н. состава преступления, предусмотренного статьями 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 7 апреля 2022 г. заместителем прокурора Промышленного района г.Самары отменено, материалы направлены в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре для дополнительной проверки и устранения недостатков. Указано на необходимость опроса К. Д.Н. (т. 1 л.д. 47, 49).

11 апреля 2022 г. после опроса К. Д.Н. старшим участковым Глуховым И.А. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях П. А.Н. состава преступления, предусмотренного статей 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 1 июня 2022 г. и.о. заместителя прокурора Промышленного района г.Самары отменено; материалы направлены в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре для дополнительной проверки. Указано на необходимость приобщить записи с камер видеонаблюдения, находящихся в непосредственной близости от места происшествия (т. 1 л.д.50-51).

Согласно рапорту старшего участкового Глуховым И.А. 15 августа 2022 г., наличие камер видеонаблюдения на данном участке местности не обнаружено.

22 августа 2022 г. старшим участковым Глуховым И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях П. А.Н. состава преступления, предусмотренного статьями 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 23 сентября 2022 г. заместителем прокурора Промышленного района г.Самары отменено. Материал направлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре для дополнительной проверки, с указанием на необходимость назначить и провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу с целью установления вреда здоровью. (т. 1 л.д. 153-155, 156)

Судом установлено, что на момент судебного заседания окончательное процессуальное решение по материалу не принято, после очередного отказа в возбуждении уголовного дела, материал находится на проверке в прокуратуре Промышленного района г. Самары.

Из материалов дела также видно, что 22 августа 2022 г. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена жалоба Фоминой И.М. о признании незаконным бездействия сотрудников ОП №2 Управления МВД России по г.Самаре, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2022 г., 31 марта 2022 г., 11 апреля 2022 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения и возбудить уголовное дело. Постановлением суда, оставленным без изменения апелляционным определением от 17 ноября 2022 г., производство по жалобе прекращено со ссылкой на то, что в настоящее время проверка по заявлению Фоминой И.М. о совершении преступления, проводимая в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не завершена, в связи с чем вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, преждевременен. В рамках проведения дополнительной проверки доводов, изложенных в сообщении Фоминой И.М. о преступлении должностным лицом которому поручено проведение проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выполнены дополнительные процессуальные действия, в том числе те, на которые указывает заявитель в жалобе, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего (т. 1 л.д.208-210, 222-223).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 8 апреля 2022 г., 6 июня 2022 г. Фомина И.М. обращалась в ГУ МВД России по Самарской области с жалобами на бездействие должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно ответам ГУ МВД России по Самарской области от 5 мая 2022 г., от 4 июля 2022 г. на вышеуказанные обращения, в рамках проведения проверок нарушение требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, не установлено, о чем составлены заключения.

Разрешая административный спор в части оспаривания действий должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре при рассмотрении заявления от 29 декабря 2021 г. по факту умышленного наезда автомобилем и отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудниками полиции предприняты все необходимые меры реагирования по факту сообщения Фоминой И.А. о совершенном в отношении нее противоправном деянии, а именно осуществлен выход к потерпевшей, приняты необходимые и своевременные меры к установлению обстоятельств произошедшего и незамедлительной передаче материала по подведомственности в отдел полиции, где в ходе проверки участковым уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принимаются решения о производстве необходимых процессуальных действий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Принимая во внимание то, что несогласие с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, со сроками проведения проверок; ссылки на не уведомление о принятых решениях по результатам проверок в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся решениям и действиям (бездействию) должностных лиц, принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводства, что по мнению административного истца, способно причинить ущерб ее конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию, районный суд пришел к выводу, что данные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного иска, а потому удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия ГУ МВД о Самарской области при рассмотрении жалоб на бездействие сотрудников полиции, и установив, что по жалобам Фоминой И.А. проведены проверки уполномоченным лицом в установленные законодательством сроки, по результатам которых даны заключения и направлены ответы заявителю, районный суд, пришел к выводу о том, что ГУ МВД по Самарской области не допущено незаконного бездействия по рассмотрению жалоб административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Деятельность полиции определена Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в суд (статья 53 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления или административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что сообщение Фоминой И.М. о совершенном правонарушении принято, к ней направлен сотрудник полиции для установления обстоятельств и своевременности совершения необходимых действий по проверке сообщения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий сотрудников полиции статье 12 Федерального закона «О полиции» и отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований в данной части.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник органа внутренних дел обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В силу пункта 103 Инструкции если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией.

Пунктом 104 Инструкции установлено, что если выявленные в ходе проверки по обращению признаки преступления или административного правонарушения касаются сути всего обращения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в соответствии с пунктом 83 Инструкции, передает данное обращение в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями УПК или КоАП. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства.

Как указано выше, сообщение о причинении 29 декабря 2021 г. вреда здоровью Фоминой И.М. в результате наезда автомобиля передано для принятия решения в полк ДПС ГИБДД Управления МВД 30 декабря 2021 г. В тот же день должностными лицами ГИБДД приняты меры к рассмотрению сообщения, по результатам которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Материал проверки по факту получения телесных повреждений Фоминой И.М. передан в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где по данному материалу проводилась проверка.

Учитывая, что материалы дела содержат данные о том, что сообщение, содержащее сведения о совершении правонарушения, рассмотрено, передано по подследственности в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре для проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по нему ведется проверка и отсутствуют сведения о передаче материалов в ГИБДД, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии незаконных действий по перенаправлению материала из полиции в ГИБДД и из ГИБДД в полицию.

В силу положений пункта 24 статьи 5 и пунктом 1 части 1 статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участковый уполномоченный относится к органам дознания.

Пунктом 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, участковый уполномоченный, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять проверку сообщений о совершенном или готовящемся преступлении и уполномочен самостоятельно направлять ход проведения проверки, принимать решения о производстве тех или иных процессуальных действий. При этом суд не в праве, вмешиваться в ход проведения проверки, определять процессуальные действия, которые необходимо совершить или не совершить должностному лицу.

Принимая во внимание, что материал проверки принят участковым уполномоченным к своему производству 19 января 2022 г. и в рамках проверки 25 января 2022 г. им вынесено постановление о назначение медицинской экспертизы, 26 января 2022 г. истребованы медицинские документы, районный суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов административного истца о длительности совершения процессуальных действий по назначению экспертизы и отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 упомянутого Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 приведенного Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой названной статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая во внимание то, что Фомина И.М. выражает несогласие с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, со сроками проведения проверок; неуведомлением её о принятых решениях по результатам проверок в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что относится решениям и действиям (бездействию) должностных лиц, принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и способно причинить ущерб ее конституционным правам и свободам, затруднить доступ к правосудию, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку данные решения и действия подлежат обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 91 Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу пункта 93 Инструкции в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с пунктом 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Таким образом, требование Фоминой И.М. о признании незаконным бездействия ГУ МВД по Самарской области при рассмотрении ее жалоб на бездействие сотрудников полиции, может быть удовлетворено только лишь в случае установления факта неосуществления административным ответчиком возложенных на него полномочий в соответствии с приведенными правовыми нормами и доказанности нарушения прав и интересов административного истца в результате его бездействия.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена.

Как указано выше, 8 апреля 2022 г., 6 июня 2022 г. Фомина И.М. обращалась в ГУ МВД России по Самарской области с жалобами на бездействие должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фомина И.М. пояснила, что ответы на обращения от 8 апреля 2022 г. и от 6 июня 2022 г. из ГУ МВД России по Самарской области ею получены своевременно, однако она не согласна с данными ответами, поскольку считает, что проверки не проводились.

Согласно ответу ГУ МВД России по Самарской области от 5 мая 2022 г., в рамках проведения проверки по обращению Фоминой И.М. нарушение требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, не установлено, о чем составлены заключения (т. 1 л.д.58-61).

При этом из материалов дела следует, что по результатам проверки по обращению Фоминой И.М. о бездействии сотрудников У МВД России по г.Самаре и ОП №2 УМВД России по г.Самаре при рассмотрении обращения о причинении телесных повреждений в результате наезда автомобиля и ненаправлении ответов составлено заключение от 6 мая 2022 г., которым факты, указанные в общении признаны неподтвердившимися (т. 1 л.д.80-82).

Из заключения проверки по обращению от 4 июля 2022 г. следует, что по обращению Фоминой И.М. (№ от 7 июня 2022 г.) о бездействии сотрудников У МВД России по г.Самаре и ОП №2 УМВД России по г.Самаре при рассмотрении обращения о причинении телесных повреждений в результате наезда автомобиля и ненаправлении ответов, проведена проверка, по результатам которой факты, указанные в обращении, не подтвердились (т. 1 л.д. 58-61).

4 июля 2022 г. Фоминой И.М. направлен ответ о том, что в ходе проведения проверки нарушение требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, не установлено (т. 1 л.д.63).

Таким образом, ГУ МВД России по Самарской области обращения Фоминой И.М. рассмотрены по существу, в установленный законом срок подготовлены, по ним проведены проверки, по результатам которых составлены заключения, и направлены заявителю полные ответы по всем доводам, изложенным в обращениях, а несогласие Фоминой И.М. с результатами рассмотрения её обращений, само по себе о незаконности решения не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически проверки по обращениям Фоминой И.М. не проводились, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы Фоминой И.М. о том, что 27 декабря 2022 г. УМВД России по Самарской области установлено бездействие сотрудников УМВД России по г.Самаре при проведении проверки по ее заявлению, отклоняются судебной коллегией, поскольку из буквального толкования представленного ответа от 27 декабря 2022 г. установлены нарушения со стороны сотрудников УМВД России по г.Самаре при проведении проверки по заявлению Фоминой И.М. о преступлении в части полноты и качества проведенных проверок, а также неисполнения указаний прокуратуры Промышленного района г. Самары.

Доводы апелляционной жалобы о длительном бездействии участкового Глухова И.А. при наличии у него медицинских документов на момент 30 декабря 2021 г. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что материал проверки принят участковым уполномоченным к своему производству 19 января 2022 г., 25 января 2022 г. вынесено определение о назначение медицинской экспертизы, 26 января 2022 г. медицинская документация запрошена из больницы. Согласно отметке на запросе, он получен медицинским учреждением 26 января 2022 г., ответ датирован также 26 января 2022 г. (т. 1 л.д. 41). Иных медицинских документов, датированных ранее 26 января 2022 г., материалы дела не содержат, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о необходимости назначения экспертизы по медицинской справке ГБУЗ <данные изъяты> основанием для отмены решения не являются и отклоняются судебной коллегией, поскольку вопрос об установлении степени тяжести причиненного вреда предметом данного спора не является, подлежит установлению в рамках проведения проверки по обращению Фоминой И.М. в соответствии со статями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права с указанием, что судом не принято мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 24-25 ноября 2022 г. в письменной форме содержит искаженные сведения о судебном заседании, является неполным, о чем административным истцом в суд первой инстанции поданы замечания, на правильность выводов суда не влияют, поскольку представленные замечания районным судом рассмотрены и отклонены с указанием на то, что протокол отражает все существенные сведения о ходе разбирательства, кроме того, имеется аудио-протокол судебного заседания.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, оснований к отмене решения районного суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой И.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -