Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 от 21.02.2024

№12-25/2024

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 11 апреля 2024 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Хисматуллиной Р.Ф.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Черновой Н.П.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ахметшина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ахметшина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 08 февраля 2024 года Ахметшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Мировым судьей судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску было установлено, что 02 января 2024 года в 08.40 час. на ул. Коммунистическая, 120, г. Бирск Республики Башкортостан в ГБУЗ Республики Башкортостан Бирская центральная районная больница водитель Ахметшин А.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Ахметшин А.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что при проведении медицинского освидетельствования Ахметшина А.В. в ГБУЗ Бирская ЦРБ 02.01.2024 г., оформлении его результатов, составления протокола об административном правонарушении, медицинскими работниками ГБУЗ Бирская ЦРБ (Мусалиной Л.В., Амирьяновым Н.Р.), сотрудником ДПС Ахтияровым В.А. допущены фундаментальные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, и закрепления его результатов, установленные Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 935н, что дает основан считать что доказательства получены с нарушением закона. Суд первой инстанции в своем постановлении от 08.02.2024 г., а также при рассмотрении ходатайства Ахметшина А.А. и его защитника об исключении из доказательств Акта медосвидетельствования № от 02.01.2024 г., не дал оценку доводам Ахметшина А.В. и его защитника, а также новым обстоятельствам хода проведения медосвидетельствования, выявленным только в ходе судебного заседания 06.02.2024 г. Изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что суд первой инстанции, уклонившись от оценки очевидных и наиболее прямых доказательств отсутствия вины в действиях Ахметшина А.В., нарушил требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд не дал оценку доводам Ахметшина А.В. и его защитника об отсутствии оснований для составления протокола об отстранен Ахметшина А.В. от управления транспортным средством, так как Ахметшин А.В. автомобилем не управлял, с 06 час. 14 мин 02.01.2024 г. являлся пешеходом. Привлекая Ахметшина А.В. к административной ответственности суд пришел к выводу, что смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства отсутствуют, однако назначил ему наказание приближенное к максимальному, посчитав «необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев». Положения КоАП РФ не предусматривают ужесточение наказания «в целях предупреждения совершения новых правонарушений», а потому назначенное наказание не может считаться законным и справедливым. Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание Ахметшин А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Ахметшина А.В. – Чернова Н.П, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Бирскому району РБ Ахтияров В.А. суду показал, что является инспектором ДПС ОМВД по Бирскому району, 02.01.2024 заступил на службу, зам. начальника ОГИБДД сказал, что в состоянии опьянения водитель врезался в забор у военкомата. Подъехав к военокмату увидели, что Ахметшин А.В. на автомобиле <данные изъяты> врезался в забор, заметили у него признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование, Ахметшин отказался, в связи с тем, что считал прибор неисправным, затем поехали в Бирскую ЦРБ, где Ахметшин так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вел себя агрессивно. Все признаки алкогольного опьянения у Ахметшина были.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу Ахметшина А.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахметшина А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 02 января 2024 года в 08.40 час. на <адрес> в ГБУЗ Республики Башкортостан Бирская центральная районная больница водитель Ахметшин А.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Ахметшину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ахметшин А.В. отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Ахметшин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.01.2024; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2024 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.01.2024 указано, что Ахметшин А.В. отказался от освидетельствования; протокол № от 02.01.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано о согласии на прохождение медицинского освидетельствования; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.01.2024 в котором указано об отказе прохождения медицинского освидетельствования; видеозапись процессуального оформления документов в отношении Ахметшина А.В.; свидетельство о поверка №С-АБ/13-04-2023/241471713 согласно которого анализатор паров этанола «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» per. №, заводской № действительно до 12.04.2024; протокол № от 02.01.2024 о задержании транспортного средства; справка по административной практике в отношении Ахметшина А.В.; рапорт сотрудника полиции от 02.01.2024; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2024 по факту столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ахметшина А.В. с железным забором по адресу: <адрес>; запись в КУСП № от 02.01.2024 о том, что 02.01.2024 в 06.20 час. по адресу <адрес>, автомашина <данные изъяты> гос. номер № совершила наезд на ограждение, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения; схемой № места совершения административного правонарушения от 02.01.2024 с участием автомашины «Шкода Октавия» гос. номер № под управлением водителя ФИО1; объяснением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал: «управлял Шкода Октавия заехал в военкомат <адрес> который находится по <адрес> при выезде назад с военкомата занесло и наехал на забор военкомата. При ДТП травм не получил»; которые признать недопустимыми у суда оснований не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, копии протоколов вручены Ахметшину А.В., его права соблюдены.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.01.2024 года следует, что Ахметшин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ахметшиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка).

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что при составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-специалистом соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что Ахметшин А.В. отказался продувать в прибор для выявления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 19 Порядка является отказом от медицинского освидетельствования, независимо от того, отобран биологический объект, в данном случае кровь на химико-токсикологическое исследование.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ахметшина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт совершения Ахметшиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Ахметшина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и другими материалами дела, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Вина Ахметшина А.В. в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Постановление о привлечении Ахметшина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ахметшину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Ахметшина А.В. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░░