Материал №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Отказ в принятии заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО4,
рассмотрев заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Свердловского районного суда <адрес> 23.09.2016г. в виде запрета на совершение действий по регистрации автомобиля HYUNDAI GK 2.0 GLS, VIN №, гономер №. Данные обеспечительные меры приняты по гражданскому делу № по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свое заявление мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства HYUNDAI GK 2.0 GLS, VIN №, гономер №. Данное транспортное средство зарегистрировано за ним с 13.12.2014г. на момент рассмотрения дела автомобиль принадлежал ФИО1 на праве собственности, должником перед ПАО <данные изъяты> он не является, автомобиль в залоге не находился.
Заявитель полагает, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, в связи с чем, просит отменить обеспечительные меры.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В производстве Свердловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
По заявлению истца определением Свердловского районного суда <адрес> 23.09.2016г. приняты по делу обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации автомобиля HYUNDAI GK 2.0 GLS, VIN №, гономер №.
Из заявления ФИО1 следует, что он является собственником транспортного средства HYUNDAI GK 2.0 GLS, VIN №, гономер № с 13.12.2014г. и на момент рассмотрения дела № автомобиль принадлежал ФИО1 на праве собственности.
Заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке рассмотрения заявлений об отмене обеспечения иска.
ФИО1 не относится к числу определенных законом лиц, заявления которых об отмене мер обеспечения подлежат рассмотрению судом.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что исковой порядок для снятия обеспечительных мер применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества.
Заявитель не лишен возможности обратиться в суд в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства с иском о защите своего права (об освобождении имущества от ограничений по распоряжению).
Следовательно, заявление ФИО1 подлежит разрешению в порядке искового производства, в связи с чем, в принятии заявления об отмене мер обеспечения следует отказать.
Руководствуясь ст. 134, 144 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО1 отказать в принятии заявления об отмене обеспечительных мер.
Разъяснить заявителю, что имеет право обратиться в суд в порядке искового производства с иском о защите своего права (об освобождении имущества от ограничений по распоряжению).
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Копия верна
Судья (подпись)
Судья: ФИО4