Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 01.07.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кострома    15 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей Евстратенко А.А. и Сокеркина А.С.,

подсудимого Шестакова Д.И.,

защитника – адвоката Шунько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова ФИО15, ..., ранее судимого:

<дата> ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свобод условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> постановлением ... условное осуждение по приговору от <дата> отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

<дата> постановлением ... условное осуждение по приговору от <дата> отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

<дата> ... по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговорам от <дата> и <дата>, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> освобождённого из ... по отбытию срока наказания;

<дата> ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> освобождённого из ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

Шестаков Д.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Шестаков, находясь на территории некоммерческого садоводческого товарищества «...», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь садового дома Потерпевший №1, стоящего на участке №, являющегося жилищем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3» стоимостью 3 500 рублей и кошелёк с деньгами в сумме 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый Шестаков вину признал в полном объёме, по обстоятельствам произошедшего показал, что в указанное в обвинении время он зашёл через незапертую калитку на территории садового товарищества «...», где по ходу следования обратил внимание на садовый домик, входная дверь в который была открыта, и он решил проникнуть туда и через незапертую калитку прошёл на этот участок, проник внутрь домика, где на полу в пакете обнаружил сумочку, из которой похитил мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета и кошелёк, в котором среди прочего находились деньги в сумме 4 000 руб., указанное имущество он забрал себе: деньги впоследствии потратил, а телефон вернул.

    В ходе проверки показаний на месте Шестаков указал на садовый домик, к которому прикреплена табличка №, расположенный на садовом участке в ... на <адрес>, куда он <дата> незаконно проник и из которого похитил телефон и деньги, после чего с места происшествия скрылся (т. 1 л.д. 77-83); указал на магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, в ячейке для хранения вещей которого <дата> он оставил похищенный телефон; показал на уличный вентилятор, на котором оставил ключ от этой ячейки, о чём сообщил своей супруге (т. 1 л.д. 85-91).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что <дата> находилась на своём садовом участке №, расположенным по адресу: <адрес>, ...», на участке стоит дачный домик, предназначенный для временного проживания, в нём она оставила свою сумку, в которой среди прочего находились кошелек с деньгами в сумме 4 000 руб. (4 купюры достоинством по 1 000 рублей) и мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 3 500 рублей, сама занималась огородом, дверь в домик оставила открытой; около 16 часов стала собираться, обнаружила пропажу телефона и денег из кошелька, о чём сообщила в полицию (т. 1 л.д. 54-56, 165-167).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, у Потерпевший №1 в собственности имеется садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, ...», участок 48 (т. 1 л.д. 170-174).

    При осмотре места происшествия, согласно соответствующему протоколу, установлено, что садовый одноэтажный домик находится на участке № ...», расположенным по адресу: <адрес>; участок по периметру обнесён забором, проход осуществляется через калитку; домик деревянный, имеет металлическую входную дверь, оборудованную врезным замком, повреждений не имеет; садовый домик имеет одну комнату, в ней расположены кухонный стол, диван, стол, тумба, табуреты, шкаф, слева от входа – женская сумка сине-белого цвета (т. 1 л.д. 6-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 37-40), следует, что <дата> около 19 ч. 30 мин. её супруг Шестаков Д.И. показал ей мобильный телефон марки «Samsung», пояснив, что похитил его из дачного домика; <дата> она сообщила ему, что его ищут сотрудники полиции по поводу похищенного мобильного телефона, на что Шестков в социальной сети «ВКонтакте» отправил ей фотографию с изображением места нахождении ключа от ящика для хранения вещей из магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, в котором находился похищенный мобильный телефон.

    При осмотре места происшествия, согласно соответствующему протоколу, проведённому с участием Свидетель №1, на внешней стене магазина «...», нахождящего по адресу: <адрес>, установлены вентиляторы от кондиционера, за ними, в месте примыкания с опорой обнаружен ключ с брелком, на котором изображён ананас, от ячейки для хранения; далее при входе в магазин слева расположены ячейки для хранения, на одном из них имеется изображение ананаса, к замку данного ящика подошёл обнаруженный ключ; при открытии ящика, внутри обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 28-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> в течение дня он распивал спиртное в компании с Шестковым, находясь у магазина «...», расположенным по <адрес>, тот рассказал, что похитил мобильный телефон из садового домика и что от него нужно избавиться, после чего Шестаков вместе с другим мужчиной из их компании прошли в помещение вышеуказанного магазина, где в одну из ячеек для хранение вещей, стоящих при входе, Шестаков поместил мобильный телефон с сенсорным экраном, далее вышел из магазина, подошёл к уличному вентилятору, расположенному на стене здания магазина, и под него положил ключ от ячейки камеры хранения, после этого продолжили гулять, Шестаков также говорил, что помимо телефона похитил 4 000 руб. (т. 1 л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> в течение дня он распивал спиртное в компании с Шестковым, находясь у магазина ...», расположенным по <адрес>, последний показал мобильный телефон в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном, сказав, что нашёл его, и что его нужно отдать, после чего вместе с Шестаковым прошли к ячейке для хранения вещей, стоящих при входе в магазин, в одну из которых Шестаков положил этот телефон, закрыв ячейку на ключ, который спрятал под вентилятор кондиционера, прикреплённый с внешней стены здания магазина, сфотографировал это место на свой телефон, и кому-то отправил фотографию (т. 1 т. л.д. 178-180).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность Шестакова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого в целом убедительны, стабильны, последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, изъятая сумка и мобильный телефон были осмотрены (т. 1 л.д. 153-160) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Действия Шестакова Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Шестаков действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью безвозмездного изъятия чужого, ему не принадлежащего имущества, и обращения его в свою собственность, против воли потерпевшей, о чём свидетельствуют его непосредственные целенаправленные действия: не имея законных оснований, завладел мобильным телефоном и деньгами, действуя при этом тайно, т.к. в момент хищения имущества он действовал скрытно, за его действиями никто не наблюдал.

Состав преступлений является оконченным, поскольку Шестаков распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Предметы хищения: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3» стоимостью 3 500 рублей и деньги в сумме 4 000 рублей, определены судом на основании показаний потерпевшей, протокола осмотра предметов; цена похищенного телефона является разумной и не завышенной, она не оспаривается подсудимым, оснований для её снижения нет.

Судом установлено, что на садовом участке Потерпевший №1 расположен одноэтажный деревянный дом, снабженный металлической дверью, запирающейся на замок, окном, в доме имелось электричество, он меблирован, в т.ч. диваном, столами, тумбой, табуретами, шкафом, в нём имеется возможность приготовления и употребления пищи, есть место для отдыха, есть обогреватель, в нём хранятся вещи, посуда, к участку проведён водопровод, т.е. в этом доме имелось всё необходимое для удовлетворения Потерпевший №1 своих бытовых и иных нужд, связанных с временным проживанием в таком помещении, а потому данный садовый домик является жилищем, в связи с чем суд считает, что нашёл своё объективное подтверждение квалифицирующий признак преступления – «незаконное проникновение в жилище».

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы Шестаков в ... Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, т.к. те научно обоснованы и достаточно мотивированы. Учитывая материалы дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Шестакова вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноимённый протокол (л.д. 58), но и его объяснения (л.д. 59), в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённого им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 77-83, 85-91), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 115), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего оно было возвращено потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

К сведениям о личности подсудимого следует отнести ...

Допрошенные в качестве свидетелей родственники подсудимого: супруга – Свидетель №1, мать – ФИО7, бабушка – ФИО8 в целом с положительной стороны его характеризовали, отметили, что он работал, имел доход, оказывал им помощь материальную и в быту, по характеру доверчивый, добрый, импульсивный.

Шестаков, будучи дважды судимым за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений (вид – опасный), что признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления на менее тяжкое.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, личность виновного, включая его семейное положение, состояние здоровья, образ жизни, приводят суд к убеждению, что цели наказания, включая исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя размер наказания, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шестакова после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шестаков подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Шестакова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шестакову ФИО15 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шестакова Д.И. под стражей, т.е. период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Шестакову ФИО15 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку и мобильный телефон, выданный потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий    Д.Е. Балаев