Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-498/2023 от 03.07.2023

                                                                                             № 2-777/2023

    24RS0012-01-2023-000622-19

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   16 октября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

       ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 17.02.2023 в размере 55 716,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871,49 руб., мотивируя тем, что 04.04.2017 мировым судьей судебного участка № в <адрес> в порядке приказного производства по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы в сумме 184 091,11 руб. 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, которое в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением. Между в связи с неисполнением решения суда, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то есть за период с 04.04.2017 по 17.02.2023.

       Истец ООО «Бастион», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

               Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

               Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           Судом установлено, что 29.06.2007 между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит по программе Кредитная карта Visa, с лимитом кредитования в размере 104 000 руб., под 25% годовых, и сроком действия договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

           В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

           Как установлено судом, 04.04.2017 мировым судьей судебного участка № в <адрес>, на основании заявления ООО «Бастион» в порядке переуступки прав требования от первоначального кредитора, был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.06.2007, заключенному между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» в сумме 184 091,11 руб., из которых: 100 540,55 руб. – сумма основного долга, 81 133,82 руб. – проценты, 2 416,74 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

           На основании данного судебного акта 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

           Из постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску от 20.02.2023 усматривается, что исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма, взысканная по ИП составила 184 091,11 руб. Данные сведения также подтверждаются справкой ООО «Бастион» от 21.06.2023.

           Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГКРФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

           При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 05.04.2017 (следующий день после вынесения судебного приказа) по 17.02.2023 (дата совершения последнего платежа в счет погашения задолженности) в размере 55 716,20 рублей согласно прилагаемому расчету, который проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным.

       Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871,49 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

           Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бастион» (ИНН 4205278685) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 17.02.2023 в размере 55 716,20 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать рублей 20 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871,49 руб. (одна тысяча восемьсот семьдесят один рубль 49 копеек).

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года