Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2024 (5-1420/2023;) от 04.12.2023

Дело № 5-5/2024

65RS0001-01-2023-011349-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2024 года                         город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова С.Г.

у с т а н о в и л:

29 августа 2023 года в порту <данные изъяты> на причале № проводился таможенный контроль, и осуществлялись таможенные операции в отношении транспортного средства международной перевозки <данные изъяты> (флаг Российская Федерация, судовладелец <данные изъяты>»), прибывшего из исключительной экономической зоны Российской Федерации.

По прибытию морского судна перевозчиком в таможенный орган представлены стандартные документы: генеральная общая декларация на приход от 29 августа 2023 года, декларация о грузе, заявление о судовых припасах, судовая роль, декларация о личных вещах экипажа от этой же даты и др.

В ходе осмотра жилых помещений судна помощник капитана по радиоэлектронике <данные изъяты>» Ермаков С.Г., прибывший в составе экипажа <данные изъяты>, в кают-компании представил товары, перемещаемые им в сопровождаемом багаже в количестве 3 мест, а именно: парфюмерные изделия, обувь, табачные изделия, текстильные изделия, инструменты, музыкальный инструмент. В ходе проведения опроса, а также получения объяснения от Ермакова С.Г. установлено, что часть перемещаемого им товара ему не принадлежит и перемещается им по просьбам членов экипажа <данные изъяты>» для последующей передачи в порту <данные изъяты>

Согласно пояснениям Ермакова С.Г. в адрес третьих лиц перемещались следующие товары: парфюмерное средство; шампуни для волос; кондиционер для волос; мобильный телефон <данные изъяты>; кабель соединительный <данные изъяты> наушники-вкладыши; крема для тела и рук; адаптер питания; полуботинки для взрослых «<данные изъяты>»; 7 пачек табачных изделий; зубная паста; макаронные изделия; кондитерские изделия; ручной светодиодный фонарь; диски пильные; растворимый напиток; рюкзак-мешок для обуви.

В отношении данных товаров было вынесено решение таможенного органа об их неотнесении к товарам для личного пользования. При этом, указанный товар не был заявлен ни в письменной, ни в устной формах и не задекларирован.

В этой связи 29 августа 2023 года ведущим инспектором ОСТП № 2 <данные изъяты> таможенного поста ФИО вынесено определение о возбуждении в отношении Ермакова С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования 29 сентября 2023 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сахалинской таможни ФИО в отношении Ермакова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сахалинской таможни ФИО, поддержавшую протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наступление административной ответственности.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с кодексом ЕАЭС.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

На основании пунктов 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу пункта 3 статьи 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующим способами: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров лицом, не имеющим к этим товарам никакого отношения, является нарушением требований ТК ЕАЭС, и товары для личного пользования не могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС таким способом в силу прямого указания об этом в ТК ЕАЭС.

Опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ермаков С.Г., пояснил, что он работал на <данные изъяты>» помощником капитана. Находясь в порту <данные изъяты>), он приобрел товары для личных целей (текстильные изделия, инструменты, музыкальный инструмент). По списанию с судна по просьбе членов экипажа <данные изъяты>» помимо своих вещей он переместил товары, которые должны были забрать в порту <адрес>, который поместил в черный рюкзак и красный бумажный пакет.

Таким образом, перемещение рюкзака и пакета с товаром в количестве 24 наименований в адрес иного лица, не связанных для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд физического лица, противоречит понятию товаров для личного пользования, в связи с чем таможенным органом правомерно данные товары не отнесены к товарам для личного пользования.

В этой связи на основании требований статей 104 и 105 ТК ЕАЭС товары, ввезенные Ермаковым С.Г., подлежали обязательному декларированию таможенному органу в письменной форме.

Между тем, указанную обязанность Ермаков С.Г. не исполнил.

Ермаков С.Г. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Ермакова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, усматривая в действиях Ермакова С.Г. состав административного правонарушения, принимая во внимание характер трудовой деятельности Ермакова С.Г., который предполагает систематическое пересечение границы ЕАЭС и свидетельствует об осведомленности Ермакова С.Г. с порядком перемещения товаров через границу, полагаю необходимым определить Ермакову С.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно 142 886,30 рублей/2 = 71 443 рублей, который с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит снижению до 35 721,5 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности судьей учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны Ермакова С.Г. не установлено.

Совокупность обстоятельств, на которые указано в положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Ермакова С.Г., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 35 721 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 50 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель – межрегиональное операционное УФК (ФТС России), <данные изъяты>

Изъятые у Ермакова С.Г. по протоколу изъятия от 29 августа 2023 года товары за исключением уничтоженных в ходе экспертного исследования товаров вернуть Ермакову С.Г. в установленном законом порядке после совершения необходимых таможенных операций.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                      Е.Н. Лукша