Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-229/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск, Республика Мордовия 10 ноября 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

защитника Тарасова Е.В., представившего удостоверение №715 и ордер №1223 от 10.11.2023,

подсудимого Ремезова О.А.,

потерпевшего гр. 9

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ремезова Олега Александровича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Ремезов О.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26.06.2023 около 16 часов 04 минут водитель Ремезов О.А., управляя личным, технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, следовал с ближним светом фар, со скоростью порядка 49,2 км/ч по проезжей части дороги, расположенной по ул.Строительная Пролетарского района г.Саранска, со стороны ул.Пролетарская г.Саранска в направлении ул.Титова г.Саранска. В это время впереди него двигался неустановленный следствием грузовой автомобиль.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома №3 строение №1 по ул.Строительная Пролетарского района г.Саранска и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение №1 к действующим Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), установленными как на правой, так и на левой сторонах дороги, - согласно которым: знак 5.19.1 «Пешеходный переход установленный справа от дороги на ближайшей границе перехода»; знак 5.19.2 «Пешеходный переход установленный слева на дальней границе перехода», разметка 1.14.1 «Обозначает пешеходный переход», водитель неустановленного следствием грузового автомобиля стал снижать скорость и останавливаться у правого края проезжей части дороги перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом для предоставления преимущественного права перехода пешеходу гр. 9, находящемуся у правого края дороги по ходу его движения.

В сложившейся дорожной ситуации водитель Ремезов О.А., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, никаких своевременных и должных мер к ее снижению и остановке транспортного средства на своей стороне движения не предпринял, а грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, – согласно которым: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п.1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил» - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, совершив не обеспечивающий безопасность его движения маневр объезда вышеуказанного грузового автомобиля с левой стороны, при этом не убедился в отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате допущенных водителем Ремезовым О.А. грубых нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, он, двигаясь с левой стороны от указанного грузового автомобиля, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где 26.06.2023 около 16 часов 05 минут на расстоянии 4,9 м от правого края проезжей части дороги, расположенной по ул.Строительная Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, относительно направления движения со стороны ул.Пролетарская г.Саранска в направлении ул.Титова г.Саранска, и на расстоянии 8,7 м от проекции угла дома №3 строение №1 по ул.Строительная г.Саранска, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, на пешехода гр. 9 пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения и имеющего преимущественное право на переход.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр. 9 причинены следующие телесные повреждения: винтообразный оскольчатый перелом нижней трети диафиза с переходом линии перелома на дистальный метафиз и эпифиз левой большеберцовой кости, оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, ссадины волосистой части головы, левого локтевого сустава с причинением, в совокупности, тяжкого вреда его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные водителем Ремезовым О.А. нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу гр. 9

В судебном заседании подсудимый Ремезов О.А. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевший гр. 9 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Ремезова О.А. на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый Ремезов О.А., чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Тарасовым Е.В., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Инчин М.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ремезова О.А. в связи с примирением сторон возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшего гр. 9 подсудимого Ремезова О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Ремезовым О.А. преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшего и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что Ремезов О.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, на <данные изъяты> не состоит, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении Ремезова О.А., о чем последний также представил добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ремезова О.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к Ремезову О.А. положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ремезова Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ремезову О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Ремезова О.А., возвратить Ремезову О.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>