Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2022 ~ М-3631/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3754/2022

66RS0006-01-2022-003644-02

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. В., Банниковой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Оранжевое Лето», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО Туристическое агентство «Оранжевое Лето» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 28.01.2020 между ними и ответчиком заключены договоры < № > и < № > о реализации туристского продукта – комплекса туруслуг по перевозке и размещению в отеле Турции в период с 11.06.2020 по 24.06.2020. Банниковой Е. Н. 28.01.2020 по туруслугам оплачено 190000 рублей (по 95000 рублей по каждому договору), 14.02.2020 – 184800 рублей (93800 рублей по договору с Васильевой А. В., 91000 рублей – по договору с Банниковой Е. Н.

В связи с пандемией коронавируса истцы согласились на равнозначный турпродукт в период с 10.06.2021 по 23.06.2021, туруслуга оказана не была по тем же причинам.

В октябре 2021 года истцам предложено расторгнуть договоры и потребовать возврата их стоимости. Денежные средства не возвращены. Истцы согласились на перенос тура в период с 04.06.2022 по 16.06.2022, однако услуга не оказана в связи с политической ситуацией в стране и в мире.

Туроператором по договорам, заключенным истцами и ООО Туристическое агентство «Оранжевое Лето» является ООО «Регион Туризм», сообщивший, что по заявке туриста Васильевой А. В. < № > от турагента поступила оплата в сумме 54982 рубля 92 копейки, по заявке Банниковой Е. Н. < № > – 54923 рубля.

30.05.2022 истцы обратились к туроператору с заявлением о возврате стоимости тура, которое получено последним 31.05.2022. Денежные средства не возвращены.

Истцы просили взыскать с ООО Туристическое агентство «Оранжевое Лето» в пользу Васильевой А. В. в счет возврата стоимости тура 133818 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 23050 рублей за период с 28.01.2020 по 10.07.2022, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, штраф; в пользу Банниковой Е. Н. стоимость тура в сумме 131077 рублей, проценты за период с 28.01.2020 по 10.07.2022 – 22578 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, а также штраф.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Регион Туризм» – туроператор. Истцы просят взыскать денежные суммы с надлежащего ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной истца в материалы дела приобщены справки по операциям ПАО Сбербанк о поступлении на счет истца Банниковой Е. Н. 20.07.2020 денежной суммы в размере 55000 рублей в счет возврата части стоимости тура, на счет истца Васильевой А. В. – 55060 рублей. На указанных суммах истец Васильева А. В., являющаяся и представителем истца Банниковой Е. Н., действуя на основании доверенности, не настаивала. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в части оставшейся суммы и иных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия стороны истца, рассматривает дело в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца (представителя истца) Васильеву А. В., исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18.07.2007, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 установлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28.01.2020 между истцом Васильевой А. В. и ООО Туристическое агентство «Оранжевое Лето» заключен договор о реализации турпродукта < № >, согласно которому исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации турпродукта, а заказчик обязался оплатить турпродукт. Туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в приложении < № > к договору. Перечень и потребительские свойства турпродукта определяются Приложением < № >.

Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в турпродукт, не зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги пункт 4.5 договора).

Согласно приложению 1 к договору турпродуктом является комплекс услуг по перевозке истца Васильевой А. В. и членов ее семьи в Турцию и размещение в отеле в период с 11.06.2020 по 24.06.2020. Общая цена договора составляет 186000 рублей, сумма предоплаты – 95000 рублей.

Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм» (АНЕКС ТУР), что следует и приложения < № > к договору.

По соглашению сторон, представленному суду (л.д. 31), стороны договорились изменить потребительские свойства турпродукта и принять новые условия заявки, согласно которым период путешествия туристов перенесен на 10.06.2021 с окончанием срока путешествия 23.06.2021. Цена договора осталось неизменной.

Из материалов дела также следует, что 28.01.2020 между истцом Банниковой Е. Н. и ООО Туристическое агентство «Оранжевое Лето» заключен договор о реализации турпродукта < № > на аналогичных изложенным в предыдущем договоре условиях. Стоимость туруслуги для Банниковой Е. Н. и членов ее семьи, оказываемой в период с 11.06.2020 по 24.06.2020 составила 186000 рублей (л.д. 35). Между настоящим истцом и ответчиком ООО Туристическое агентство «Оранжевое Лето» также заключено соглашение об изменении условий договора с переносом даты путешествия на период с 10.06.2021 по 23.06.2021.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам < № >, < № > от 14.02.2020 и от 28.01.2020 подтверждается факт оплаты заказанных у турагента истцами турах в сумме 184800 рублей и 190000 рублей, а всего – 374800 рублей.

06.10.2021 истцы отказались от исполнения договоров, просили возвратить уплаченные за тур денежные средства в связи с непредоставлением равнозначного тура, подав соответствующее заявление турагенту (л.д. 25-26).

30.05.2022 истцы обратились к туроператору ООО «Регион туризм» с требованием подтверждения факта оплаты туров по их заявкам турагентом (л.д. 37).

Туроператором сообщено, что по заявке < № > поступила денежная сумма в размере 54982 рубля 92 копейки, по заявке < № > – 54923 рубля (л.д. 38).

Указанные суммы возвращены туроператором истцам 20.07.2022, что подтверждается представленными ими в дело справками об операциях. Истцу Васильевой А. В. возвращено 55060 рублей, истцу Банниковой Е. Н. – 55000 рублей. На взыскании данных сумм истцы не настаивают, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков стоимости оплаченной, но неоказанной услуги, истцы ссылаются на обстоятельства непреодолимой силы – при наступлении которых путешествие оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу исполнитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В силу ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке, требование истцов возврате стоимости неоказанной услуги является обоснованным к туроператору. ООО Туристическое агентство «Оранжевое Лето» не является надлежащим ответчиком по делу.

Денежная сумма, уплаченная истцами за турпродукт и не возвращенная при аннуляции тура туроператором, подлежит взысканию с последнего в пользу истцов: в пользу истца Васильевой А. В. с ООО «Регион Туризм» надлежит взыскать 133740 рублей (188800 – 55060), в пользу Банниковой Е. Н. – 131000 рублей (186000 – 55000).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Такие правила установлены в Положении от 20.07.2020 № 1073.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № АКПИ20-521 данное Положение от 20.07.2020 № 1073 принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федеральному закону от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора о реализации туристского продукта (28.01.2020), дату начала путешествия – 11.06.2020, а также то, что Положение от 20.07.2020 № 1073 прямо содержит указание на то, что оно определяет особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, то названное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 5 Положения от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 8 Положения от 20.07.2020 № 1073 установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате стоимости тура получена туроператором 31.05.2020, часть денежных средств возвращена истцам 20.07.2022.

За период с 01.06.2022 по 20.07.2022 (51 день) с ответчика в пользу истца Васильевой А. В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, размер которых составляет 1187 рублей 11 копеек из расчета: 188800 х 4,5% х 51 х 1/365; за период с 21.07.2022 по 20.09.2022 – 1038 рублей 77 копеек (133740 х 4,5% х 63 х 1/365), а всего – 2225 рублей 88 копеек.

В пользу Банниковой Е. Н. в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежит взыскать 2187 рублей из расчета (186000 х 4,5% х 51 х 1/365) + (131000 х 4,5% х 63 х 1/365).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцы обратились в суд с иском по истечению срока, установленного Положением от 20.07.2020 № 1073 для возврата денежных средств, которые возвращены лишь в период нахождения настоящего дела в производстве суда, что нарушает права истцов как потребителей, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей они вправе требовать компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, процентов за их пользование, компенсации морального вреда являются обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Регион Туризм» в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Васильевой А. В. составляет 66870 рублей, в пользу истца Банниковой Е. Н. – 65500 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5765 рублей 20 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований на 86,68% и с учетом требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильевой А. В. (СНИЛС < № >), Банниковой Е. Н. (СНИЛС < № >) к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Оранжевое Лето» (ИНН 4501207684), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 77706797581) о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Васильевой А. В. в счет возврата стоимости тура 133740 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 66870 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2022 по 20.09.2022 в сумме 2225 рублей 88 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Банниковой Е. Н. в счет возврата стоимости тура 131000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2022 по 20.09.2022 – 2187 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 65500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5765 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина