Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2023 ~ М-902/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1551/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                      19 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском К о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и С заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, однако данных обязательств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб.) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права требования к должникам ООО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № №, заключенного с С Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с К в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и С заключен кредитный договор № №.

Между тем, к исковому заявлению данный договор не приложен.

Факт заключения договора и возникновения обязательств стороной ответчика не оспаривается, а также подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

В подтверждение исковых требований истцом суду были представлены: расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21), выписка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28). Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о достижении между Банком и ответчиком соглашения по всем его существенным и конкретным условиям.

Согласно указанной выписке, выдавался кредит по дог./согл. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ снимались денежные средства с карты, производилось погашение кредита до июня 2016 г. включительно.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчиком допускалась просрочка платежей, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (в рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, взыскано <данные изъяты> руб.).

Задолженность, заявленная ко взысканию, составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту).

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.

Расчет задолженности ответчика не означают достижения сторонами соглашения по конкретным существенным условиям по кредитному договору, возникновение у С кредитных обязательств, просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности по кредиту истцом не представлено.

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, не может быть взят за основу удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов по кредиту и комиссии.

Учитывая, что ответчик не оспаривала в суде факт получения кредитных денежных средств от банка, что подтверждается выпиской по счету, не представила доказательств их получения в счет исполнения банком каких-либо обязательств перед ней или в дар, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 1102 ГК РФ является обоснованной.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права требования к должникам ООО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № №, заключенного с С

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство по применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В целях проверки доводов судом изучены материалы приказного производства № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с С кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно поступившим материалам, заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем ООО «Феникс» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью организации.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание с С кредитной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно расчету задолженности по кредиту задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то получается, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливается, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца ООО «Феникс» о взыскании с С задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий                                                        Н. Б. Бадмаева