Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 ~ М-131/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-131/2022

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                         с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости.

В обоснование иска указано, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

*** между ПАО «Совкомбанк» и Г. был заключен кредитный договор ***, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 197 530,87 рубля под 13,2 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 5 коричневый, 2014, ***. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 267 873,82 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 267 873,82 рубля, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 20 539,37 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство CHERY Tiggo 5 коричневый, 2014, ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 857 287,71 рублей.

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен предыдущий собственник транспортного средства Е..

Представитель истца по доверенности Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, что отражено в самом исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ознакомившись с материалами дела, каких-либо ходатайств не представил.

Третье лицо Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой, по номеру телефона, указанному в карточке учета транспортного средства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что *** путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» и Г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Г. был предоставлен кредит в размере 1 197 530 рублей 87 копеек под 13,20 % годовых под залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка CHERY модель Tiggo 5, год выпуска 2014, кузов номер ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия *** (п.10).

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Г. кредит в размере 1 197 530 рублей 87 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 в размере 50 000 рублей.

В соответствии с 8 разделом общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, обеспечение исполнения обязательств заемщика является договор залога, который заключается путем представления залогодателем в Банк заявления (оферты) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка, акцептом Банка оферты о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог ТС указаны в договоре потребительского кредита.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита Г. исполнил в полном объеме. Так, согласно выписки по счету *** открытый на имя Г. следует, что *** поступили денежные средства в размере 1 197 530,87 рублей, из которых: 952 000 рублей перечислены в ООО «Тайга» за автомобиль CHERY модель Tiggo 5 кузов *** двигатель *** Без НДС; 57 481,48 рубль оплата за программу ДМС при ДТП по заявлению клиента от ***; 22 753,09 плата за включение в программу ЕГАП сертификат *** от ***; 50 296,30 рублей перечислена комиссия по заявлению Г.; 115 000 рублей подключение к программам помощи на дорогах, в том числе НДС 20%.

Также из вышеуказанной выписки по счету *** за период с *** по *** видно, что Г. внес платежи в счет погашения кредита только *** и ***.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, *** в адрес Г. банком была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

По расчету банка задолженность Г. по состоянию на *** составила 1 267 873,82 рубля в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 197 530,87 рублей; просроченные проценты 61 867,28 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 338,09 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2 001,92 рубля; неустойка на просроченные проценты 2 030,66 рублей; комиссия за смс – информирование 745 рублей; иные комиссии 2 360 рублей.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в том числе иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досудебного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 названной статьи определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Г. обязательства по кредитному договору *** от *** в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом начиная с первого платежа, с *** им допускается просрочка исполнения обязательства, размер ежемесячного гашения кредита и уплата процентов внесен не в полном объеме, начиная с января 2021 года, платежи по кредиту не вносились вовсе.

По сведениям Управления Госавтоинспекции МВД по РТ от ***, в период с *** по *** собственником транспортного средства марки «ЧЕРИ Т21 TIGGO 5», 2014 года выпуска, коричневого цвета, с идентификационным номером (VIN) ***, с государственными регистрационными знаками ***, являлся Е., *** года рождения. На момент проверки *** вышеуказанная автомашина на другого собственника не переоформлялась.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от *** заключенного между ООО «Тайга», в лице директора Р. и Г., стоимость автомобиля указана в размере 1052000 рублей.

*** ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль марки (модель) CHERY Tiggo 5, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер шасси (рамы) отсутствует, залогодателем которого выступает ответчик Г. (регистрационный номер уведомления ***).

Таким образом, учитывая, что ответчиком Г. задолженность перед ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени не погашена, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль марки CHERY Tiggo 5, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) ***, фактически принадлежащего Г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    По требованию истца об установлении начальной продажной цены предмета залога суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

При таких обстоятельствах, исковое требование об установлении начальной продажной цены автомобиля марки CHERY Tiggo 5, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащего Г. при обращении взыскания в размере 857287,71 рубль, в соответствии с п. 8.14.5. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которым предусмотрен порядок установления цены предмета залога в соответствии с его залоговой стоимостью с учетом условий, установленных п. 8.14.9. Общих условий, не подлежит удовлетворению.

    Согласно платежному поручению *** от *** ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 539,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 539,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с Г., *** года рождения, уроженца *** Тувинской АССР, паспорт серии ***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 267 873 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 539 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога *** от *** – транспортное средство автомобиль марки CHERY Tiggo 5, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер шасси (рамы) отсутствует, путем продажи с публичных торгов, в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определить порядок обращения заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об определении начальной продажной цены автомобиля марки CHERY Tiggo 5, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления окончательного решения – 15 августа 2022 года (13, 14 выходные дни).

    Судья А.В. Ак-кыс