Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-610/2023 от 17.05.2023

Судья федерального суда – Кызласова Т.В. Дело № 7р – 610/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Караши А.Ю. – Харитоновой О.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 18810024220002571169 от 18 февраля 2023 года, решение заместителя начальника отдела – начальника Отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 03 марта 2023 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении КАРАШИ Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 18810024220002571169 от 18 февраля 2023 года Караша А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решениями заместителя начальника отдела – начальника Отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 03 марта 2023 года и судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года указанное выше постановление отставлено без изменения.

Защитник Караши А.Ю. – Харитонова О.В. подала в краевой суд жалобу, в которой просит принятые по делу решения отменить.

Проверив материалы дела, нахожу, что вышеуказанная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

Харитоновой О.В. к жалобе приложена копия доверенности № от 27.02.2023 года (л.д. 45), в соответствии с которой она, в частности, может вести дела Караши А.Ю. во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, взыскателю, должнику, иному лицу, участвующему в деле, с правом подписания и подачи искового заявления, жалоб, административного искового заявления, в том числе с правом обжалования судебного постановления, определения, применение мер обеспечения производства по делу, участия в рассмотрении дела, ознакомления с материалами дела, протоколом об административном правонарушении, предоставления объяснений и замечаний по содержанию протокола, получении копии протокола об административном правонарушении и копии постановления по делу об административном правонарушении.

Однако ни одним из вышеперечисленных лиц Караша А.Ю. не является, он выступает в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Анализ вышеназванных полномочий свидетельствует о том, что Харитонова О.В. наделена ими как сторона в гражданском, арбитражном процессах и при рассмотрении дел в порядке Кодекса административного судопроизводства.

Полномочия Харитоновой О.В. по делам об административных правонарушениях выделены отдельно и приведены в абзаце восьмом доверенности, где указано, что она вправе представлять интересы Караши А.Ю. во всех административных органах и перед всеми должностными лицами, уполномоченными в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, со всеми права, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, получать копии протокола об административном правонарушении и копии постановления по делу об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Между тем объем полномочий, которыми Харитонова О.В. наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

В соответствии же с правовой позицией, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлениях Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 81-АД22-1-К8 и от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

То обстоятельство, что Харитонова О.В. была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, не предоставляет ей права на обжалование решения судьи городского суда.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Поскольку представленная доверенность не предусматривает правомочие Харитоновой О.В. на подписание и подачу жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданная Харитоновой О.В. жалоба рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

При этом следует отметить, что Караша А.Ю. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника Караши А.Ю. – Харитоновой О.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 18810024220002571169 от 18 февраля 2023 года, решение заместителя начальника отдела – начальника Отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 03 марта 2023 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАРАШИ Александра Юрьевича оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский