Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2020 ~ М-776/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1839/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. Н. к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Власов В.Н. обратился в суд с иском к ФГУП «Связь-безопасность» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении ответчиком окончательный расчет с ним не произведен, имеется задолженность в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Просил взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 136 руб. 49 коп., проценты за задержку ее выплаты в размере 4 901 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела ответчик ФГУП «Связь-безопасность» заменен на ответчика ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

    Истец Власов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Любова А.Ю. в судебном заседании требования уменьшила, просила взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 955 руб. 07 коп., проценты за задержку ее выплаты в размере 1 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Насекин Е.Л. в судебном заседании размер заявленных требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, процентов не оспаривал. С заявленным размером компенсации морального вреда не согласился, полагая его чрезмерно завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Власов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника филиала.

07 марта 2019 года трудовые отношения с истцом прекращены.

Согласно расчетному листку за март 2019 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37 395 руб. 29 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-1550/2019 по иску Власова В.Н. к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 96 150 руб. 52 коп.

Перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом взысканной судом задолженности по заработной плате ответчиком произведен не был.

Истец просит взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 955 руб. 07 коп., исходя из расчета ответчика.

Ответчик с наличием задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 955 руб. 07 коп. перед истцом согласился. Право требования истца в данной части не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании специалист Ряннель Н.В. сообщила, что перед истцом имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 955 руб. 07 коп. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчету ответчика проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 08 марта 2019 года по 26 февраля 2020 года составляют 1 166 руб. 48 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты в размере 1116 руб.

Поскольку факт наличия задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременное получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. от требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власова В. Н. к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Власова В. Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 955 руб. 07 коп., проценты в размере 1166 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья                         Е.В. Романова