Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2022 от 28.03.2022

                                                                                                                        Дело № 12-17\2022

Определение

о прекращении производства по делу

г.Тюкалинск                                                                                                   26 апреля 2022года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

При секретаре Хайдуковой С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РЕЗЕРВ» на постановление по делу об административном правонарушении № № от 05.03.2022года,

Установил :

      В Тюкалинский городской суд Омской области поступила жалоба ООО «РЕЗЕРВ» на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.03.2022года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области. Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства - ООО «РЕЗЕРВ» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы приведен довод об отсутствии в действиях собственника наличия состава административного правонарушения, поскольку водитель не нарушал Правил дорожного движения.

      Представитель ООО «РЕЗЕРВ» Гильмутдинов М.Ф., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела

      На запрос суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области поступили сведения о том, что обжалуемое ООО «РЕЗЕРВ» постановление № № отменено 12.04.2022года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поводом для указанной отмены явилась жалоба представителя ООО «РЕЗЕРВ» Гильмутдинова М.Ф..

      Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

      В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

      Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «РЕЗЕРВ» воспользовалось своим правом и подало жалобу одновременно в ЦАФАП ГИБДД и в суд.     В результате жалоба удовлетворена, обжалуемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом 12.04.2022года.

      Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет обжалования. И потому у суда отсутствуют основания рассмотреть жалобу по существу, а производство по ней подлежит прекращению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.КоАП РФ,

Определил:

      Производство по жалобе ООО «РЕЗЕРВ» на постановление №№ от 05.03.2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «РЕЗЕРВ» прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

      Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья :