Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2023 (2-8563/2022;) ~ М-5742/2022 от 23.08.2022

78RS0005-01-2022-009848-58                             <данные изъяты>

Дело №2-1377/2023                     04 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будахиной Д.А. к Кожухову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    У С Т А Н О В И Л:

Будахина Д.А. обратилась в суд с иском к Кожухову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2022 года истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере № рублей на срок до 07.05.2022 года под условием уплаты ежемесячных платежей в размере № рублей. Ответчик добровольно вернул истцу часть денежных средств, в связи с чем сумма долга на момент подачи иска составила № рублей.

В связи с нарушением срока возврата займа истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек за период с 08.05.2022 года по 16.08.2022 года.

После погашения ответчиком части долга в ходе рассмотрения дела в суде, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2022 года по 30.04.2023 года в размере № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере № рублей.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – адвокат ФИО7, действующий по ордеру и на основании доверенности, в суд не явился, направил уточненное исковое заявление.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 07.01.2022 года между странами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей с обязательством возврата по № рублей ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца, в срок до 07.05.2022 года включительно. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской Кожухова С.А. от 07.01.2022 года, а также справкой по операции ПАО Сбербанк от 07.01.2022 года о переводе денежных средств ответчику от имени истца.

Ответчиком частично произведено погашение долга, что подтверждается представленными истцом в материалы дела справками ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком была погашена часть долга перед истцом в размере 49 886 рублей, что подтверждается указанием истца на данное обстоятельство в уточненном исковом заявлении, в связи с чем сумма долга уменьшилась и составляет 312 114 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед истцом по указанному договору займа, ответчиком не представлено.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, им совершены действия по признанию долга в виде погашения части задолженности в размере № рублей.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа с истцом, руководствуясь приведённой нормой права, а также частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Кожухова С.А. в пользу Будахиной Д.А. задолженности по договору займа от 07.01.2022 года в размере № рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 названного Постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет процентов произведен за период с 08.05.2022 года по 30.04.2023 года, в то время как на момент рассмотрения дела судом установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами за период с 08.05.2022 года по 03.04.2023 года. Исходя из указанных обстоятельств, суд принимает составленный истцом расчет процентов за период с 08.05.2022 года по 18.09.2022 года, а за период с 19.09.2022 года по 03.04.2023 года производит свой расчет: №(сумма долга)*197 (дней просрочки)*7,5(ставка)/365 = № рубля № копеек. Таким образом, размер процентов за период с 08.05.2022 года по 03.04.2023 года, подлежащий взысканию, составляет № копейка. На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2022 года по 03.04.2023 года в размере № копейка, взыскивать с 04.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере № рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего за подачу иска в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Будахиной Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Кожухова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу Будахиной Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №) задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2022 года по 03.04.2023 года в размере № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копейку.

Взыскивать с Кожухова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу Будахиной Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №) с 04.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023 года.