Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2023 ~ М-2749/2023 от 29.05.2023

Дело №2- 3735/12-2023г.

46RS0030-01-2023-004353-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи:                     Машошиной С.В.,

при секретаре:                             Бондаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности: Зубкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Владимира Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит обязать ответчика организовать независимую техническую экспертизу принадлежащего ему транспортного средства Нисан MICRA 1.2 COMFO государственный регистрационный знак №, пострадавшего от ДТП ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с требованиями 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» и ознакомить истца с ее результатами путем направления копии независимого экспертного заключения, а также, копии акта осмотра транспортного средства по адресу электронной почты: <адрес> в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Также, просит установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Нисан MICRA 1.2 COMFO государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта, предоставив все предусмотренные законом об ОСАГО документы. Страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. В своем заявлении о выплате страхового возмещения путем организации ремонта от 14.12.2022г. истец просил ознакомить его с актом осмотра, экспертным заключением путем предоставления указанных документов для ознакомления по адресу электронной почты: <адрес>, однако, данное требование страховой компанией было проигнорировано. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Вместе с тем, просил не рассматривать требования о возложении на ответчика обязанности организовать независимую техническую экспертизу транспортного средства в соответствии с требованиями ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» и ознакомить истца с ее результатами путем направления копии акта осмотра транспортного средства и независимого экспертного заключения по адресу электронной почты в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ, поскольку в период рассмотрения дела ответчик направил в адрес суда посредством электронной почты требуемые акт осмотра транспортного средства и заключение независимой технической экспертизы, тем самым исполнив требования истца.

Истец Сергеев В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд возражении на исковое заявление просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.11 ст.12, пп.1,2 ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

На основании абзаца 2 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, в редакции, действовавшей на момент наступления страхового события, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Пунктом 4.3 приложения 6 к настоящему Положению предусмотрено право потерпевшего получать результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем направления в адрес электронной почты.

Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 ч.1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Сергеева В.И. Нисан MICRA 1.2 COMFO государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

05.12.2022г. Сергеев В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта.

11.12.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» по обращению истца от 05.12.2022г. провело осмотр транспортного средства истца.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения путем организации ремонта от 05.12.2022г. истец просил ознакомить его с актом осмотра, экспертным заключением путем предоставления указанных документов для ознакомления по адресу электронной почты: <адрес>.

После обращения истца в суд, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца были направлены копия акта и экспертного заключения.

20.06.2023г. акт осмотра и экспертное заключение были представлены ПАО СК «Росгосстрах» в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение соответствующей информации, содержащейся в акте осмотра транспортного средства и заключении независимой технической экспертизы, в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение соответствующей информации, содержащейся в акте осмотра транспортного средства и заключении независимой технической экспертизы в установленные законом сроки.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности ознакомить истца с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в период рассмотрения дела, ответчик направил в адрес суда требуемые акт осмотра транспортного средства и заключение независимой технической экспертизы, с которыми истец был ознакомлен в процессе рассмотрения дела, тем самым исполнив требования истца. В связи с указанными обстоятельствами представитель истца указанные требования, а также, о взыскании судебной неустойки просил не рассматривать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, факт и длительность нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, а также, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом участия представителя в судебных заседаниях, подготовки материалов, размера удовлетворенных требований) в размере 15 000 рублей, а также, в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона по требованию о компенсации морального вреда, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сергеева Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего сумму в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023г.

Судья: