Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-175 (12301330003000064)/2023

УИД: 43RS0017-01-2023-001075-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 мая 2023 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Кайханиди Г.А.,

с участием подсудимого Шатунова А.В.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШАТУНОВА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 25.07.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.03.2020 по отбытии наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Шатунов А.В. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с *** часов *** мин. по *** час *** мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Шатунов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, взял с торгового прилавка 1 бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 277 рублей 67 копеек, которую спрятал под свою одежду и направился к выходу из магазина, намереваясь похитить ее. Однако работник магазина «<данные изъяты>», заметив преступные действия Шатунова А.В., направленные на хищение товара, потребовала от Шатунова А.В. прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищаемое имущество. Шатунов А.В., понимая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, проигнорировал законные требования работника магазина и с целью удержания указанного похищаемого товара вышел с ним из магазина и попытался скрыться с места преступления. Шатунов А.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него причинам, так как был задержан на улице покупателями магазина.

В случае доведения Шатуновым А.В. своих действий до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 277 руб. 67 коп.

Органами дознания указанные действия подсудимого Шатунова А.В. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Шатунов А.В. в судебном заседании пояснил, что сущест­во предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитни­ком, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего А. А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Сивков В.А. не возражает против рассмот­рения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Кайханиди Г.А. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ ус­ловия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шатунова А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Шатунова А.В., к которым суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о содеянном и признании вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шатунова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывает суд и личность подсудимого Шатунова А.В., который <данные изъяты>, был судим, после освобождения из мест лишения свободы проживает <данные изъяты>, работал на различных предприятиях, активно участвует в общественной жизни деревни, жалоб на его поведение не поступало, в отношении него установлен административный надзор, состоит на учете в <данные изъяты>, где характеризуется удовлетворительно. (л.д. ***)

Учитывая все обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которым образован рецидив преступлений, несмотря на наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, тем не менее, суд считает, что исправление Шатунова А.В. возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительной, а также принимая во внимание последующее поведение подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, размер и стоимость имущества, на которое было направлено хищение, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, определить наказание без учета правил ст. 68 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении Шатунова А.В. в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ШАТУНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы.

Меру пресечения Шатунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку водки <данные изъяты>, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А. А.В.; CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Осужденного Шатунова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/