Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2022 ~ М-471/2022 от 07.02.2022

УИД:59RS0004-01-2022-000696-09                            <данные изъяты>

Дело № 2-1336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    24 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Фатеевой Татьяны Николаевны, Трушиной Елены Анатольевны, Фатеева Дениса Анатольевича к администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением № расположенным по адресу: <Адрес>, по договору социального найма. В обоснование требований указали, что Фатеева Т.Н. с 1983 года является нанимателем спорного помещения, которое было предоставлено государственным предприятием Пермский мотовозоремонтным заводом им. А.А. Шпагина. Наймодателем был открыт лицевой счет. В настоящее время в помещении истцы проживают и зарегистрированы в спорном помещении. Здание по <Адрес> в мае 2020 года передано в муниципальную собственность, ответом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 30.09.2020 отказано в заключении договора социального найма. С данным отказом истцы не согласны, поскольку с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность истцы проживают в нём на условиях социального найма в силу положений ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Спорное жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях в установленном сложившемся порядке, вселились истцы не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допустили, следовательно, у истцов возникло законное право пользования спорным помещением, которое прежним наймодателем АО «ПМРЗ «Ремпутьмаш» никогда не оспаривалось.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. От истцов и представителя Шестакова С.Л., представителя ответчика администрации г. Перми, представителя третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» поступили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. 96-102).

Ранее представитель администрации г. Перми Девяткова А.З. направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Перми от 12.11.2019 №892 Порядком заключения, изменения договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений, обязанность по заключению договоров лежит на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». Для заключения договора социального найма необходимо представить документы, предусмотренные указанным Порядком. Истцы в администрацию г. Перми с заявлением об оформлении договора социального найма не обращались. Заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, находится в компетенции МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 42).

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Саакян К.А. ранее направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, отказать. Истец Фатеева Т.Н. обращалась в адрес Учреждения 04.08.2020 с заявлением об оформлении договора социального найма в отношении помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, где в качестве членов семьи просила включить Трушину Е.А., Фатеева Д.А. Истцам был направлен мотивированный отказ в связи с выездом нанимателя из жилого помещения. Жилое помещение передано в муниципальную собственность. Согласно представленной Фатеевой Т.Н. копии договора от 28.08.1997 №9 жилое помещение было предоставлено Фатееву А.И. на период работы в АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», который осуществлял свою трудовую деятельность в периоды с 13.07.1981 по 10.01.2014, с 25.08.2015 по 31.12.2018. Фатеев А.И. снялся с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, 09.07.2004, зарегистрировался по иному адресу 15.07.2004. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, следовательно Фатеев А.И. утратил право пользования жилым помещением. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ работник, являющийся нанимателем специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, в случае прекращения трудовых функций утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. На момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Фатеев А.И. не состоял в трудовых отношениях с АО «Ремпутьмаш», выехал из жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу, в следствие чего утратил право пользования спорным помещением. Истцы не состояли в трудовых отношениях с АО «Ремпутьмаш», в договор от 28.08.1997 №9 не были включены в качестве членов семьи нанимателя. В связи с этим истцы утратили право пользования спорным жилым помещением и должны были его освободить в добровольном порядке после прекращения трудовых отношений с АО «Ремпутьмаш» (л.д. 45-46, 97).

Представитель АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» в письменном отзыве указала, что здание по адресу: <Адрес>, было построено в 1953 году. В 2003 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 учреждено ОАО «РЖД», при создании которого здание общежития включено в его уставный капитал. В 2005 году при создании ОАО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» здание общежития также было включено в уставный капитал. 25.03.2020 между АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» и Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми заключен договор безвозмездной передачи имущества (жилых помещений в здании общежития) в муниципальную собственность. В целях начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги Обществом по указанному истцами жилому помещению был открыт единый лицевой счет. Из содержания ст. 7 ФЗ №189-ФЗ не следует, что ею установлены ограничения в действии по кругу лиц, проживающих в таком жилом помещении, на которых распространяются положения о договоре социального найма. Следовательно, лицо, законно занимающее в жилом доме изолированное жилое помещение, независимо от времени его предоставления, приобретает права и обязанности нанимателя жилого помещения. При этом, то обстоятельство, что на момент передачи жилого помещения ответчику у истца отсутствовали трудовые отношения, правого значения не имеет, не влияет на возникновение у истца прав на заключение договора социального найма. Просила исковые требования удовлетворить (л.д. 73).

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <Адрес>, было возведено в 1953 году, что следует из инвентарного и правого дела. Собственником здания являлся Молотовский (Пермский) паровозо-ремонтный завод (л.д. 40-41 – CD-диск, обозревался в судебном заседании).

Согласно инвентарному и правовому делу, а также ответу ГУП «ЦТИ Пермского края» (в правовой части дела) от 12.08.2008 здание согласно справке о балансовой стоимости от 05.05.1954 имело статус общежития, в то же время назначение здания по данным технической паспортизации от 20.04.1954, от 01.05.1975, от 29.05.1984, от 19.11.1999, от 19.11.2000 – жилой дом, по данным паспортизации от 2006г. – общежитие.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2003 здание зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Российские железные дороги».

Согласно Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от 25.03.2020 и акту приема-передачи от 25.03.2020 (л.д. 76-86), распоряжению начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми о принятии помещений в муниципальную собственность (л.д. 56-61) жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес>, в том числе комната № площадью 17,8 кв.м. (кадастровый №), принадлежащие АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», были переданы в муниципальную собственность.

Из содержания корточек Формы10, Формы «А», усматривается, что по адресу <Адрес>, ком. № были зарегистрированы ФИО1 (нан.) с ДД.ММ.ГГГГ – выписан, ФИО4 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (ФИО13) Е.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Согласно адресным справкам и справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 21.02.2022 по адресу: <Адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 52, 38-39).

Согласно сведениями Управления ЗАГС Ленинский отдел между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, присвоена фамилия жене после заключения брака – ФИО13 (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ между Пермским мотовозоремонтным заводом им. ФИО8, именуемым «Наймодатель», и ФИО1(Наниматель) заключен Договор № найма жилого помещения в общежитии ПМРЗ им. ФИО8. ФИО1 предоставлена комната № (л.д. 55).

Выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что комната, расположенная по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <Адрес> (л.д. 50-51).

Согласно сведениям из трудовой книжки Фатеева А.И. он осуществлял трудовую деятельность в Пермском мотовозоремонтном заводе им. А.А. Шпагина (АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Согласно квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг и найма (частично представлены в копиях в материалы дела) на имя Фатеевой Т.Н. выставлялись квитанции для оплаты найма и коммунальных услуг, а также на содержание общего имущества именно за комнату № (л.д. 18-23), в том числе в 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., 2020г.

21.05.2021 АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» выдана справка Фатеевой Т.Н., проживающей по адресу: <Адрес> о том, что задолженность перед АО ПМРЗ «Ремпутьмаш» по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (на дату прекращения права собственности) у проживающей отсутствует (л.д. 24).

На обращение Фатеевой Т.Н. с заявлением об оформлении договора социального найма МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» 30.09.2020 дан ответ, что жилое помещение предоставлено на основании договора №9 от 28.08.1997 Фатееву А.И. По данным Учреждения Фатеев А.И. снялся с регистрационного учета по указанному адресу 09.07.2004. Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного Фатеев А.И. утратил право требовать признания себя нанимателем жилого помещения. Лицевой счет по указанному жилому помещению на Фатееву Т.Н. не переводился, и Фатеева Т.Н. не являлась работником ОАО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», в связи с чем договор социального найма не может быть заключен. Рекомендовано представить копию трудовой книжки или иного документа, подтверждающего факт наличия трудовых отношений на дату передачи жилого помещения в муниципальную собственность. После предоставления названных документов, заявление будет рассмотрено повторно (л.д. 25).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, здание общежития было передано в собственность АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», до акционирования предприятия в государственную или муниципальную собственность здание общежития не передавалось. В 2003 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 учреждено ОАО «Российские железные дороги», здание общежития было включено в его уставный капитал, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменным отзывом АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», сведениями инвентарного и правового дела на здание.

Спорным жилым помещением истцы пользовались совместно с нанимателем Фатеевым А.И., который снялся с регистрационного учета в 2004году, что не оспаривалось сторонами.

На момент заключения договора найма Фатеевым А.И. 28.08.1997, он состоял в зарегистрированном браке с Фатеевой Т.Н.

При этом заключенный договор найма №9 от 28.08.1997 не содержит условия о предоставлении комнаты №43 для проживания только на период трудовых отношений Фатеева А.И.

До настоящего времени брак между Фатеевым А.И. и Фатеевой Т.Н. не расторгнут, сведения о расторжении брака в материалах дела отсутствуют.

При этом после снятия Фатеева А.И. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, Фатеева Т.Н., Трушина Е.А., Фатеев Д.А. продолжили проживать в спорном помещении, пользовались им, вносили плату за найм и коммунальные услуги. Из представленных платежных квитанций на оплату найма и коммунальных услуг с 2015г. по 2020г. усматривается, что выставлены они на имя Фатеевой Т.Н. без указания лицевого счета, но за комнату № в <Адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Фатеева А.И., и после его снятия с регистрационного учета продолжили проживать и пользоваться спорным помещением.

Поскольку жилое помещение изначально было предоставлено государственным предприятием, между сторонами по делу возникли правоотношения по договору социального найма после передачи комнаты в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании государственное предприятие впоследствии было преобразовано в АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», которым спорное помещение было передано в муниципальную собственность. Какие-либо требования со стороны бывшего собственника помещения к истцам о выселении и освобождении занимаемого ими жилого помещения не предъявлялись, право пользования спорным помещением не оспаривалось.

На основании установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что истцы были вселены и пользовались спорным жилым помещением – комнатой № в <Адрес> в <Адрес> на законных основаниях, в том числе и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

При этом здание общежития при акционировании государственного предприятия не было передано в установленном законом порядке в муниципальную или государственную собственностью, право собственности АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» на спорное жилое помещение оспорено не было.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующей сходные правоотношения.

Полномочия по заключению договоров социального найма в отношении жилых помещений муниципальной собственности в соответствии с Порядком заключения договоров, Уставом относится к компетенции МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», которое учреждено администрацией г. Перми. Вместе с тем, Управление лишь осуществляет функцию по заключению договоров социального найма, тогда как истцы обратились в суд с иском о признании права пользования на условиях социального найма, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям о признании права является собственник муниципального имущества в лице администрации г. Перми.

Доводы третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым, при разрешении настоящего спора судом отклоняются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы не выезжали из спорного жилого помещения после снятия Фатеева А.И. с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении, а продолжили проживать и пользоваться жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно абзацу второму ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

На момент снятия с регистрационного учета в 2004 году Фатеев А.И. проработал более 10 лет (с 22.12.1982).

В соответствии с положениями ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после снятия Фатеева А.И. с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении, в котором остались проживать и пользоваться им члены его семьи (истцы по делу), у них (истцов) сохранилось право пользования жилым помещением на условиях договора найма, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность – на условиях договора социального найма. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Фатеевой Т.Н., Трушиной Е.А., Фатеева Д.А. к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Фатеевой Татьяной Николаевной, Трушиной Еленой Анатольевной, Фатеевым Денисом Анатольевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, кадастровый №, на основании договора социального найма.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         <данные изъяты>    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>