Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3799/2024 от 08.02.2024

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело № 33-3799/2024

(номер дела по первой инстанции № 2-3086/2023)

УИД 63RS0027-01-2023-002935-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Топтуновой Е.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Н.Д. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова Н.Д. к Малышеву А.А., Фроловой У.А., Малышевой И.А., Малышеву Д.А. и Ивановой Е.Н. о признании стороной сделки, признании права собственности, исключении из наследственной массы – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия,

установила:

Иванов Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Малышеву А.А., Фроловой У.А., Малышевой И.А., Малышеву Д.А. и Ивановой Е.Н. о признании стороной сделки, признании права собственности, исключении из наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что истец Иванов Н.Д. состоял в браке с Ивановой Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ года. От брака имеют двоих детей Иванову Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Иванова В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец передал детям 50 000 рублей на приобретение земельного участка с условием приобретения земельного участка на его имя.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 28.10.2000, Ивановой Т.О. на указанные денежные средства был приобретен земельный участок площадью 1122 кв.м. в поселке <адрес> кадастровый номер № у Власовой Л.В. за 50 000 рублей.

Иванова Т.О. оформила земельный участок на свое имя.

В период приобретения земельного участка Иванова Т.О. состояла в браке с Малышевым А.В., который в 2000 году попал в ДТП, не работал, не имел дохода, соответственно, не принимал никакого участия в приобретении спорного земельного участка в связи с отсутствием средств.

В апреле 2012 года Малышев А.В. умер, после его смерти было открыто наследственное дело, велись споры относительно наследственного имущества, в том числе, и спорного земельного участка.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.06.2013 удовлетворены исковые требования Малышева Д.А., Фроловой У.А., Малышева А.А., Малышевой И.А. о признании за ними права долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>

В настоящее время собственниками земельного участка являются: Иванова Е.Н. с долей <данные изъяты>, Малышев А.А. с долей <данные изъяты>, Фролова У.А. с долей <данные изъяты> Малышева И.А. с долей <данные изъяты>, Малышев Д.А. с долей <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что Иванова Т.О., без согласия супруга Иванова Н.Д., вопреки его воле, на его денежные средства, приобрела в свою собственность спорный земельный участок, истец просил суд:

- исключить из наследственного имущества Малышева А.В. земельный участок по <адрес> кадастровый номер №

- признать Иванова Н.Д. стороной договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2002г., расположенного по <адрес> кадастровый номер №

- признать Иванова Н.Д. собственником земельного участка по <адрес> кадастровый номер №

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Иванов Н.Д просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка его письменным пояснениям, подтверждающим, что Иванова Т.О. без его согласия и вопреки договоренности об оформлении земельного участка на его имя и на его денежные средства стала покупателем спорного земельного участка.

На апелляционную жалобу от представителя ответчиков Бочкаревой И.Н. поступил письменный отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов Н.Д. доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчиков Малышева А.А., Фроловой У.А., Малышевой И.А., Малышева Д.А. – Бочкарева И.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Иванов Н.Д. состоял в браке с Ивановой Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут.

От брака имеют дочь Иванову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Иванова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Т.О. заключила брак с Малышевым А.В.

30.12.2002 года по договору купли-продажи с Власовой Л.В. на имя Малышевой (ранее Ивановой) Т.О. приобретен земельный участок (без строения) по <адрес> Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Хусаиновой Г.И.

Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец получил от покупателя 50 000 рублей полностью до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ умер Малышев А.В.

После его смерти нотариусом Хайрутдиновой О.И. открыто наследственное дело №

Наследниками, принявшими наследство, являются:

1. Иванова (ранее Малышева) Т.О. – супруга.

2. Фролова У.А. – дочь.

3. Малышев Д.А. – сын.

4. Малышева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка.

5. Малышев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук.

В состав наследственного имущества, кроме иного имущества, входит земельный участок по <адрес> (в настоящее время <адрес>). Свидетельства о праве на наследство на земельный участок выданы наследникам и пережившей супруге Малышевой Т.О.

На данном земельном участке супругами построен жилой дом, что подтверждается решениями Ставропольского районного суда Самарской области по гражданским делам №

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № от 29 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19.09.2019 года, включена в состав наследственного имущества Малышева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу №, признано за Фроловой У.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, за Малышевой И.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования Малышева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; в удовлетворении иска Ивановой Е.Н. о признании права собственности на дом отказано.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Малышева (Иванова) Т.О. подарила <данные изъяты> долей на земельный участок своей дочери Ивановой Е.Н. на основании договора дарения от 14.08.2014г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на момент рассмотрения спора, земельный участок по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ивановой Е.Н. по договору дарения - <данные изъяты> доли, Малышеву А.А. - <данные изъяты> доли, Фроловой У.А. - <данные изъяты>8 доли, Малышевой И.А. - <данные изъяты> доли, Малышеву Д.А. - <данные изъяты> доли.

Оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования о признании Иванова Н.Д. стороной договора купли-продажи следует рассматривать по правилам признания сделки купли-продажи недействительной в части субъектного состава сделки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 68 ГПК РФ пояснения сторон так же являются доказательствами по делу.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что сделка купли-продажи земельного участка осуществлена за его личные денежные средства, соответственно, владельцем земельного участка должен был стать истец, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.

В свою очередь, сторона ответчика Ивановой Т.О. утверждала, что приобрела земельный участок за личные денежные средства. Ответчик Иванова Е.Н. исковые требования также не признала.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.196 ГПК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Представленные справка-заявления от Ивановой Т.О. от 25.04.2021 года и от 01.07.2021 года, в которых она подтверждает факт получения денежных средств от Иванова Н.Д., суд не принял во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку в судебном заседании Иванова Т.О., присутствовавшая лично, не признала факт получения денежных средств.

Решениями Ставропольского районного суда Самарской области по гражданским делам № подтверждено приобретение земельного участка на денежные средства супругов Малышевой (ранее Ивановой) Т.О. и Малышева А.В. Данные судебные акты суд принял в качестве доказательств по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из положений выше приведенных правовых норм, учитывая начало исполнения спорной сделки – 30.12.2002 года, фактическую осведомленность истца о собственниках земельного участка, включение земельного участка в наследственную массу Малышева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, строительство на данном земельном участке жилого дома за счет средств супругов Ивановой Т.О. и Малышева А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Иванов Н.Д. не представил доказательств передачи денежных средств на приобретение спорного земельного участка, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании его стороной по договору.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании его стороной по договору суд отказал, оснований для исключения из наследственного имущества Малышева А.В. спорного земельного участка и признания истца собственником земельного участка, у суда первой инстанции также не имелось.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, который не может быть восстановлен и подлежит применению по заявлению ответчиков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка его письменным пояснениям ответчика Ивановой Е.Н., подтверждающим факт приобретения для неё с братом спорного земельного участка за счет денежных средства отца, т.е. истца по делу Иванова Н.Д., в размере 50000 руб., и что Иванова Т.О. без его согласия и вопреки договоренности оформила земельный участок на свое имя, судебная коллегия не принимает во внимание на основании вышеизложенного. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств приобретения спорного земельного участка за счет личных денежных средств.

Представленные Ивановым Н.Д. в дополнении к апелляционной жалобе и приобщенные к материалам дела в целях проверки доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии: выписки из истории болезни Малышева А.В., решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2018, которым удовлетворены требования Ивановой Т.О. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Васильевой К.С., решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.07.2013 о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры по <адрес>, по встречному иску Малышевой Т.О., справки ООО «ВМЗ» о предоставлении Ивановой Т.О. дачного участка в 1987 г., копии завещания Малышева А.В., судебная коллегия во внимание не принимает, как не относимые к предмету рассматриваемого спора. Копии справок Ивановой Е.Н. от 28.03.2022, Ивановой Т.О. от 25.04.2021, расписка Ивановой Т.О., допустимым доказательством доводов истца также не являются, поскольку принадлежность указанных документов Ивановой Т.О. и Ивановой Е.Н. не подтверждена, а сами они изложенные в справке и расписках обстоятельства, не подтвердили.

Следует отметить, что вступившими в законную силу решениями Ставропольского районного суда Самарской области по гражданским делам № подтверждено приобретение спорного земельного участка на денежные средства супругов Малышевой (ранее Ивановой) Т.О. и Малышева А.В.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Н.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024.