Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-206/2019 от 22.04.2019

Мировой судья Михалева И.С. №11-206/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Энергосбыт Плюс», апелляционной жалобе Нурмухаметовой ЛХ, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с учетом дополнительного решения от <дата> и определения об исправлении описки в решении суда от <дата>, которым:

«Исковые требований Нурмухаметовой ЛХ к ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Исковые требований Нурмухаметовой ЛХ к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по отказу в перерасчете начисленной суммы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> незаконными, взыскании суммы переплаты за период с <дата> по <дата>, взыскании штрафа за нарушение порядка исчисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу Нурмухаметовой ЛХ излишне уплаченная за коммунальные услуги сумма 145 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. судебные расходы в сумме 65 руб.

Взыскана с ОАО «Энергосбыт Плюс» в бюджет <адрес> госпошлина в сумме 5 руб. 83 коп»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в перерасчете начисленной суммы за коммунальные услуги в период с 20.11.2017г. по 31.03.2018г. незаконными, взыскании необоснованно начисленную за период с 20.11.2017г. по 31.03.2018г. сумму в размере 3757 руб. 91 коп., взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги за период с 20.11.2017г. по 31.03.2018г. в размере 1878 руб. 96 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 55 руб. Истец свои требования мотивировал тем, что 18.05.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг согласно представленным документам по лицевому счету <номер> (<адрес>27) с 20.11.2017г. по 16.05.2018г., так как согласно выписки из поквартирной карточки в этот период был прописан один человек, вместо двух ранее зарегистрированных по 19.11.2017г. включительно. Однако 20.06.2018г. истец получила по почте частичный отказ: перерасчет произведен с <дата>, вместо 20.11.2017г., поскольку истец в пятидневный срок с момента изменения числа поживающих граждан, не проинформировала исполнителя. 03.07.2018г. истцом было получено досудебное уведомление о намерении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке, в связи с чем истец была вынуждена погасить задолженность. Отказ произвести перерасчет за коммунальные услуги истец считает незаконным, в связи с чем и обратилась в суд, также в связи с нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги ответчик обязан согласно п.6 ст.157 ЖК РФ выплатить истцу штраф в сумме 1878 руб. 96 коп. Помимо этого, в связи с нарушением прав истца как потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., а также судебные расходы – расходы по копированию документов в сумме 55 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования неоднократно были изменены. В окончательной редакции истец просила признать действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в перерасчете начисленной суммы за коммунальные услуги в период с 20.11.2017г. по 31.03.2018г. незаконными, взыскать ответчика сумму переплаты за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12499 руб. 77 коп. за период с 01.02.2017г. по 16.05.2018г., штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2017г. по 16.05.2018г. в размере 6249 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 13374 руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 65 руб.

В судебном заседании истец при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела судом первой инстанции иск не признала, переплату истца за жилищно-коммунальные услуги в сумме 145 руб. 77 коп. не оспаривала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, 08.11.2018г. суд вынес решение по делу, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий по отказу в перерасчете начисленной суммы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> незаконными, взыскании суммы переплаты за период с <дата> по <дата>, взыскании штрафа за нарушение порядка исчисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскал с ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу ФИО1 излишне уплаченную по договору электроснабжения сумма 145 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы по копированию документов в сумме 65 руб.

Дополнительным решением от <дата> мировой судья дополнил резолютивную часть решения указанием на удовлетворение исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда. Помимо взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 5 руб. 83 коп.., а в части взыскания суммы переплаты указал, что взыскана переплата за коммунальные услуги (с учетом дополнительного решения от <дата> и определения об исправлении описки в решении суда от <дата>).

Не согласившись с решением мирового судьи, истец и представитель ответчика подали на него апелляционные жалобы.

Истец ссылалась на наличие у ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2017г. по 16.05.2018г., следовательно, наличие оснований для взыскания всех указанных в иске сумм.

Представитель ответчика был не согласен с взысканием суммы переплаты, т.к. переплата в указанном размере (145 руб. 77 коп.) образовалась не за электроснабжение, а за отопление. Поставщиком этой услуги является не АО «Энергосбыт Плюс», а ПАО «Т Плюс», поэтому взыскание этой суммы с ответчика не законно. Основания для перерасчета платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2017г. по 16.05.2018г. у ответчика отсутствовали, что установлено решением мирового судьи, следовательно, ответчик прав истца не нарушал, основания для взыскания компенсации морального вреда тоже отсутствовали. Судебные расходы на копирование документов в сумме 65 руб. взысканы в полном объеме, хотя не все копированные документы имеют отношение в делу, а иск удовлетворен не в полном объеме, а частично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указала, что мировой судья при определении размера компенсации морального вреда не учла, что нарушение ее прав носит длительный характер. Несмотря на то, что она, продав квартиру, сразу же обратилась к ответчику за перерасчетом, ей не сообщили о наличии переплаты, напротив, неоднократно обращались в ее адрес с требованиями погасить задолженность. Только обращение в суд позволило установить, что задолженность отсутствует, а имеется переплата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. У истца имеется задолженность по ряду коммунальных услуг ( ХВС, водоотведение, электроэнергия).

Как указано в решении мирового судьи и установлено на основании материалов гражданского дела между Абонентом ФИО5 и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Удмуртские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс» заключены договоры электроснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, с возложением на Абонента обязанности оплачивать фактически потребленную электроэнергию, тепловую энергию, горячую воду и соблюдать правила пользования коммунальными ресурсами.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ПАО «Т Плюс» на основании заключенного агентского договора от 30.05.2016г. и ООО «Удмуртские коммунальные системы» на основании заключенного агентского договора от 13.05.2016г. На основании данных договоров ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет право совершать от имени и за счет ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ПАО «Т Плюс» юридические значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ПАО «Т Плюс» деятельности в сфере горячего водоснабжения на территории <адрес> и <адрес>. На основании данных договоров ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисление покупателям сумм оплаты за потребленные энергоресурсы, а также имеет право а также по истребованию задолженности за оказываемые коммунальные услуги. Данные факты сторонами не оспариваются.

Истец ФИО1 с 1995г. до 15.05.2018г. являлась собственником квартиры, а также с 29.05.2015г. по 22.04.2018г. была зарегистрирована в <адрес>.

В указанной квартире с 09.04.1998г. по 05.05.2015г. была зарегистрирована ФИО5, с 29.05.2058г. по 20.11.2017г. был также зарегистрирован ФИО6

С 01.04.2012г. управление МКД по <адрес> осуществляет ООО «УК – Ижкомцентр».

01.06.2017г. между ООО «Удмуртские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающие организации) в лице ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключены соглашения о взаимодействии с ООО «УК-Ижкомцентр», согласно которым с 01.06.2017г. ресурсоснабжающие организации приобретают право поставлять ресурсы (горючую воду и тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения) до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, производить начисление и сбор денежных средств за оказанную коммунальную услугу.

13.03.2017г. между ответчиком и ООО «УК-Ижкомцентр» заключено соглашение об информировании, согласно которому ООО «УК-Ижкомцентр» обязано предоставлять ответчику в том числе информацию об изменении количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилых помещениях.

Истец с 1995г. до 15.05.2018г. являлась потребителем коммунальных услуг, которые ему поставлялись ответчиком. Для расчетов за коммунальные услуги был открыт лицевой счет <номер>.

11.05.2018г. между истцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>27 и квартира перешла с 15.05.2018г. в собственность последней, в связи с чем был открыт новый лицевой счет <номер> по оплате коммунальных услуг на нового собственника ФИО7

18.05.201г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете начисленной суммы за коммунальные услуги в период с 20.11.2017г. по 17.05.2018г., так как в этот период в квартире был зарегистрирован один человек.

09.06.2018г. ответчик представил истцу ответ, о том, что информация по количеству зарегистрированных граждан в количестве 1 человека принята к учету с 01.04.2018г., выполнить перерасчет с 20.11.2017г. по 31.03.2018г. не представляется возможным.

В июле 2018г. истец получила от ответчика требование об оплате имеющейся задолженности по лицевому счету <номер> в сумме 8289 руб. 75 коп.

05.07.2018г. истец оплатила в погашение задолженности сумму 7678 руб.13 коп.

12.09.2018г. истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении информации о лице принявшем у нее заявление и консультировавшим ее 18.05.2018г. и 05.07.2018г.

20.09.2018г. ответчик представил истцу информацию о сотрудниках, которые консультировали истца 18.05.2018г. и 05.07.2018г., а также разъяснил, что действия ответчика носят правомерный характер.

При рассмотрении дела, мировым судьей также установлено, что согласно представленного ответчиком расчета-справки, у истца по лицевому счету <номер> имеется переплата коммунальных услуг в сумме 145 руб. 77 коп., что ответчик не оспаривал при рассмотрении дела (л.д.122).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 4.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуга.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, регулирующие договор энергоснабжения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее Правила <номер>), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.п.80, 81 Правил <номер>, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.п. з. п.34 Правил <номер>, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком в соответствии с приведенными выше нормами возникли договорные отношения по оказанию услуг, в соответствии с которым ответчик, в том числе производит начисление платы за коммунальные услуги водоотведение, ХВС, ГВС, отопление, электроснабжение по <адрес>. Поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу являются ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УКС», ПАО «Т Плюс», МУП <адрес>, «Ижводоканал». При этом ответчик является агентом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УКС», ПАО «Т Плюс», МУП <адрес> «Ижводоканал» по начислению и выставлению счетов, сбору платежей, а в отношении ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс», а также по истребованию задолженности за оказываемые коммунальные услуги.

За спорный период с 20.11.2017г. по 31.03.2018г. ответчик производил расчет коммунальных услуг по лицевому счету истца, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента, ввиду отсутствия прибора учета, а также в соответствии с Правилами <номер> с учетом 2 зарегистрированных в квартире граждан: ФИО1 и ФИО6 Указанный расчет истца суд находит соответствующим требованиям закона. Перерасчет задолженности истца за коммунальные услуги из расчета регистрации в квартире одного человека был произведен ответчиком с 01.04.2018г. по заявлению истца от 18.05.2018г., что также соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, требования истца к ответчику о перерасчете задолженности за коммунальные услуги за период с 20.11.2017г. по 31.03.2018г. суд считает необоснованными. Основанием для перерасчета задолженности коммунальных услуг в соответствии с п.п. «з» п.34 Правил <номер> может являться только заявление потребителя (истца), которое истец обязан был представить ответчику не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений. Однако в связи с тем, что истец не исполнил своей обязанности, с заявлением в установленный законом срок к ответчику не обратился, то обязанность для перерасчета задолженности за коммунальные услуги у ответчика возникла лишь с момента обращения с указанным заявлением истцом, то есть с 18.05.2018г. Несмотря на это, ответчик произвел перерасчет коммунальных услуг с 01.04.2018г., охватив период с <дата>.

Таким образом, требования истца о признании действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в перерасчете начисленной суммы за коммунальные услуги в период с 20.11.2017г. по 31.03.2018г. незаконными, взыскании необоснованно начисленной в связи с этим за период с 20.11.2017г. по 31.03.2018г. суммы, суд считает не подлежащими удовлетворению. Указанные выводы мирового судьи являются обоснованными и соответствуют закону.

Разрешая требования истца о взыскании переплаты за коммунальные услуги, за период с 01.02.2017г. по 16.05.2018г., мировой судья удовлетворил требования в сумме 145 руб. 77 коп. Как установлено судом при рассмотрении дела, и не оспаривалось ответчиком, согласно представленного ответчиком расчета-справки, у истца по лицевому счету <номер> имеется переплата за оказанные коммунальные услуги в сумме 145 руб. 77 коп. (л.д.122, 126-132). Данная переплата была выявлена ответчиком при закрытии лицевого счета истца и образовывалась за весь спорный период. В связи с установление судом факта переплаты истцом коммунальных услуг, сумма 145 руб. 77 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в период с <дата> – дата оплаты истцом задолженности (л.д.10) и вплоть до рассмотрения настоящего иска ответчик, действуя за себя и за иные ресурсоснабжающие организации при начислении платы за коммунальные услуги, продолжал уведомлять истца о наличии у нее задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять счета-извещения на оплату за июль, август, сентябрь 2018 с указанием задолженности, предоставлял эту информацию в ходе судебного разбирательства суду (л.д.33, 32, 34, 64-69). В связи с изложенным суд не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что переплата была необоснованно взыскана с ответчика: получив <дата> сумму, достаточную для полного погашения задолженности по всем коммунальным услуга, ответчик распределил ее между своими контрагентами – ресурсоснабжающими организациями таким образом, что по отдельным коммунальным услугам у истца образовалась задолженность, а по другим – переплата. Все изложенное в совокупности свидетельствует о нарушении порядка начисления платы за коммунальные услуги со стороны ответчика, выразившееся в неправильном распределении полученных от нее <дата> денежных средств, а также в выставлении ей счетов-извещений на оплату за июль, август, сентябрь 2018 с указанием задолженности при наличии переплаты с ее сторона в сумме 145 руб. 77 коп. Эта переплата обоснованно взыскана именно с ответчика, т.к. его виновными действиями по определению конечного размера задолженности и последующего распределения полученной суммы и вызвано образование этой переплаты. При этом не имеет правового значения, по какой именно услуге образовалась эта переплата, т.к. весь счет был сформирован ответчиком, денежные средства целиком были оплачены истцом на его счет.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в обозначенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>, согласно ст. 15 указанного Закона РФ от <дата> N 2300-1, - верными являются выводы суда о взыскании с ответчика, в порядке возмещения морального вреда, денежные средства в размере 2000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о несогласии с суммой компенсации морального вреда, взысканной судом, основанием для отмены или изменения решения не являются, так как взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере.

Также не влечет за собой отмены судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ч. 6 ст. 157 ЖК РФ не взыскал штраф, исходя из следующего.

Действительно частью 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Частью 7 указанное правовой нормой предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

То есть, из указанной правовой нормы следует, что имеет место быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и, выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника или нанимателя жилого помещения, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела не следует, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с таким заявлением, следовательно, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что обращение о перерасчете оставлено ответчиком без удовлетворения и указанное является основанием для взыскания штрафа, является несостоятельной, поскольку законодателем в указанное выше правовой норме предусмотрено именно обращение с заявлением о выплате штрафа. С таким заявлением истец не обращалась, равно как не обращалась и с заявлением о возврате переплаты за ЖКУ, поэтому мировым судьей обоснованно отказано во взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных процессуальных нарушениях в связи с многочисленными изменениями исковых требований не принимаются судом: согласно ст.39 ГПК РФ истцу принадлежит право изменить предмет либо основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременного изменения и предмета и основания иска по материалам дела не имелось, а предусмотренные ст.39 ГПК РФ изменения были приняты мировым судьей к производству и рассмотрены мировым судьей в установленном порядке.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд дополнительным решением от <дата> верно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета <адрес>, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по копированию документов в сумме 65 рублей, поскольку они являются обоснованными и были необходимы, для обращения истца в суд, но они также подлежали взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (0,777% от заявленного) – в сумме 0 руб. 51 коп. В этой части апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи – изменению.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика, а также доводы апелляционной жалобы истца были предметом судебного рассмотрения, им была дана правильная оценка решением мирового судьи.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 0 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.