Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-232/2019 от 18.07.2019

Судья Смышляева И.Н. Дело № 7р-232/2019

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 23 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 7 мая 2019 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», юридический адрес: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Лесной, ул.Лесная, д.1,
ОГРН <...>, ИНН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. от 7 мая 2019 года <№> федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, Учреждению на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Учреждения.

Выслушав объяснения Гневашева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела <№> по жалобе в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно пункту 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 (далее – Порядок), работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 Порядка установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы. Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, являющийся приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
12 апреля 2011 года № 302н включает работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), и устанавливает периодичность осмотров – 1 раз в 2 года, участие врачей-специалистов офтальмолога, невролога, оториноларинголога.

Согласно пункту 19 указанного Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного указанным выше приказом Минздравсоцразвития России, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и подтверждено материалами дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18 января
2019 года в 16 часов 20 минут, комиссией по расследованию несчастного случая установлен факт допуска к работе осужденного Е.Э.Р., привлекаемого к труду, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, а также медицинский осмотр.

Приказом от 16 ноября 2018 года <№> Е.Э.Р. переведен с должности <должность> на должность <должность> цеха ЦТАО с
19 ноября 2018 года. С указанным представлением Е.Э.Р. ознакомлен.

Согласно пункту 7 строки 040 карты специальной оценки условий труда № 150А от 14 октября 2015 года <должность> установлена необходимость проведения медицинских осмотров 1 раз в год, при фактическом отсутствии данной гарантии, предоставляемой работнику, занятому на данной должности. Факт ознакомления
Е.Э.Р. с данной картой материалами дела не подтвержден, судьей не установлен.

Инструкцией № 2.03 по охране труда и технике безопасности для <должность> установлена необходимость прохождения рабочим при поступлении на работу вводного и первичного инструктажа по охране труда, в дальнейшем – повторного инструктажа по технике безопасности и проверки знаний не реже одного раза в три месяца с подтверждением этого своей подписью в журнале учета инструктажей на рабочем месте.

Сведения о прохождении Е.Э.Р. в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, медицинского осмотра (обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу) в материалах дела отсутствуют. Судьей районного суда также установлено, что обучение и проверка знаний требований охраны труда, медицинский осмотр осужденным Е.Э.Р. не пройдены.

Материалами дела подтверждается, что Е.Э.Р. приступил к работе <должность> с 19 ноября 2018 года, работал по 18 января 2019 года, к работе допущен учреждением ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл без обучения требованиям охраны труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного медицинского осмотра.

29 апреля 2019 года начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике
Марий Эл (по охране труда) Ветошкиным А.Н. составлен протокол об административном правонарушении <№>, из которого следует, что в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом имеющихся в деле доказательств в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в нарушении требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации и совершении административного правонарушения, действия (бездействие) Учреждения правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа судьей районного суда снижен с учетом положении частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией указанной статьи с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и причин, вызвавших несчастный случай со смертельным исходом, не связанных с нарушением трудового законодательства.

Довод жалобы о том, что отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения, использующей труд осужденных по своему усмотрению и при наличии рабочих мест, являются специфическими и не относятся к трудовым отношениям, нахожу несостоятельным.

Как следует из содержания части 2 статьи 103, части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Однако что касается материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда, то согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство о труде распространяется на осужденных в полном объеме.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Нормы уголовно-исполнительного законодательства предусматривают регулирование вопросов охраны труда, техники безопасности осужденных граждан Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом вопреки доводам жалобы обязанность по организации обязательных медицинских осмотров возложена на работодателя в целях соблюдения в том числе прав работников, занятых на работах с вредными (опасными) условиями труда, на охрану труда. Медицинский осмотр в данном случае должен проводиться в соответствии с требованиями трудового, а не уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы жалобы о нарушении установленного законодательством срока и порядка расследования несчастного случая, в связи и чем акт о расследовании несчастного случая не является допустимым доказательством, о недоказанности нахождения Е.Э.Р. на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и отклонены как не соответствующие обстоятельствам дела и не имеющие правового значения.

Так, как правильно указано в решении судьи районного суда, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта нарушения учреждением требований трудового законодательства, а не проверка расследования несчастного случая и ее сроков, в связи с чем нарушение срока расследования несчастного случая правового значения не имеет. Поскольку в ходе расследования несчастного случая обнаружен факт нарушения трудового законодательства, имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Также судьей указано на ошибочность доводов жалобы о неразъяснении установленного порядка обжалования постановления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы в постановлении должностного лица от 7 мая 2029 года <№> и протоколе от 29 апреля 2019 года <№> имеется указание 16 часов 18 ноября 2019 года как на время и дату несчастного случая со смертельным исходом, а не время и дату совершения административного правонарушения, вмененного Учреждению.

Также судьей нижестоящего суда рассмотрен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств, наличия пренебрежительного отношения Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных трудовым законодательством по вопросу допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей, допущенное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. от 7 мая 2019 года <№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» оставить без изменения, жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике
Марий Эл» – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова