Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2023 (2-1072/2022;) ~ М-1007/2022 от 14.12.2022

Дело №2-35/2023 (№2-1072 2022)

УИД 04RS0004-01-2022-001569-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                                   г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием ответчика Карнаухова А.Н., Карнауховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Карнаухову А.Н., Карнауховой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-537536 рублей 37 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать судебные издержки в виде оплаченной госпошлины 14575 рублей 36 коп., расходы на услуги оценщика 4500 руб.

От представителя истца Беляевой А.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство об отказе от иска. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. В связи с тем, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиками требований истца после предъявления иска, просит взыскать судебные издержки по оплате госпошлины 14575 рублей 36 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4500 рублей.

Ответчики Карнаухов А.Н., Карнаухова А.А. не возражали против прекращения производства по делу, пояснили, что погасили просроченную задолженность. Пояснили, что внесли в счет просрочки 42500 рублей ДД.ММ.ГГГГ Работник банка, назвавший им сумму просрочки 42338 рублей, пояснила, что в этот платеж входят и судебные издержки банка. Поскольку платеж вносили через сторонний банк, квитанция имеется на общую сумму 42500 рублей, без разделения суммы долга и возмещения судебных расходов.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает возможным принять отказ от иска представителя истца, имеющей соответствующее полномочие, отраженное в доверенности, и прекратить производство по гражданскому делу, поскольку отказ заявлен добровольно, при этом не установлены нарушения требований закона, прав и интересов иных лиц.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку нарушения, послужившие причиной обращения истца за судебной защитой, были устранены ответчиками только после обращения в суд, следовательно, у ПАО Росбанк имеется право на возмещение понесенных судебных расходов.

При этом доводы ответчиков о добровольном возмещении судебных расходов судом во внимание приняты быть не могут, поскольку соответствующих доказательств в обоснование данных доводов ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 14575 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в обоснование требований об установлении начальной продажной стоимости квартиры, на которую просил обратить взыскание истец, истцом представлен отчет оценщика.

Из договора оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Росбанк и ООО «Бюро оценки бизнеса», следует, что указанное Общество по поручению заказчика обязалось оказывать услуги по оценке имущества, при этом стоимость оценки одной квартиры составляет 4500 рублей. Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки бизнеса» произвело оценку квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку указанные судебные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, они подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Росбанк к Карнаухову А.Н., Карнауховой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Карнаухова А.Н. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Карнауховой А.А. (паспорт № выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ПАО Росбанк (ИНН 7730060164) судебные расходы в размере 19075 рублей 36 копеек.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Гусиноозерский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     Ринчино Е.Н.