Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 25.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу Биясланова Башира Исламовича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Биясланов Башир Исламович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и штрафа 30 000 рублей.

Биясланов Б.И. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, около 13 часов, в <адрес>, на ФАД «Кавказ» он был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. В это время он следовал в Дагестан вместе со своими клиентами (пассажирами). В свободное время он занимается частным извозом, чтобы прокормить семью, четверо детей. После проверки документов инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он предположил, что он (автор жалобы) находится в состоянии опьянения. Затем спросили, употребляет ли он алкогольные напитки либо наркотические средства, ответил, нет. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но ему объяснили, что это лишняя трата и их времени, поэтому лучше отказаться, снимали на камеру, предварительно подсказав ему как отвечать. При этом указали, что медицинское освидетельствование в любом случае установит факт его алкогольного опьянения, поскольку у них в наркологии «все схвачено». Основанием для направления на медицинское освидетельствование указали: поведение не соответствующее обстановке. За то, что он пошел им навстречу и отказался от медицинского освидетельствование машину не задержали, оттуда он уехал на своей машине. Но предварительно сотрудник ДПС подсказал ему, как оформить за задним числом договор купли-продажи на его клиента – ФИО3 чтобы оформить передачу. Как отражено в материалах дела, понятые при проведении процессуальных действий не привлечены, откуда они взялись, он не знает.

Автор жалобы в судебном заседании подержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, пояснив, что на месте прибор н6е показал наличие алкоголя, он был готов поехать в наркологию, но инспектор ДПС убедил его в обратном, поведение его соответствовало обстановке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Биясланова Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Биясланова Б.И., с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия которой вручена ему под расписку; Записью «отказался поехать в нарко-диспансер в связи с тем, что очень спешил», которую Биясланов Б.И. учинил в соответствующей графе протокола об административном правонарушении; Протоколом <адрес> об отстранении Биясланова Б.И. от управления т/с Лада Приора 217030 за г.р.з. К753МХ05, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, копия вручена Биясланову Б.И. под расписку; Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Биясланова Б.И. на месте с использованием алкотектора «Юпитер» №, состояние алкогольного опьянения не установлено; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, из которого усматривается, что Биясланов Б.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, учинив в соответствующей графе запись «отказываюсь» и свою подпись; видеозаписью на компакт-диске, где Биясланов Б.И. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предварительно разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; Протоколом <адрес>, составленным инспектором ДПС в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 о задержании т/с Лада Приора 217030 за г.р.з. К753МХ05; Письменными объяснениями понятных ФИО4 и ФИО5, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили факт отказа Биясланова Б.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения Бияслановым Б.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; согласно справке инспектора по ИАЗ ОБ ДПС <адрес> ГУ МВД по <адрес>, Биясланов Б.И. не привлекался к уголовной ответственности, предусмотренного ч.2, ч.4, ч.6 ст.ст.264, 274.1 УК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы Биясланова Б.И. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и что «административный материал» в отношении него составлен с нарушением требований к составлению такого материала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являются не состоятельными, опровергаются указанными доказательствами. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Биясланов Башир Исламович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Биясланова Башира Исламовича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд РД.

Судья А.Х. Хасаев