Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2020 от 28.04.2020

Дело № 12-418/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лисиной Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики о ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Лисина Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, управляя автомашиной №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Не согласившись с данным постановлением, Лисина Э.А. обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не принято во внимание, что повреждения, образовавшиеся на автомобиле Мазда носят незначительный характер, и почти не видны, она не заметила столкновения. Судом не полностью исследована видеозапись, на которой видно, что при совершении маневра не заметила столкновения и припарковалась в 30 метрах. Выйдя из автомобиля и увидев повреждения на своем автомобиле, вернулась на место повреждения другому автомобилю. Достаточно было составление евро протокола и сотрудников ГИБДД не вызывала и решила дождаться хозяина автомобиля. Поскольку находилась с детьми, она не видела как подошел хозяин автомашины и уехал.

В судебном заседании Лисина Э.А. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

Пунктом 2.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО в отношении Лисиной Э.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, управляя автомашиной № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками ОБ ДПС ГИ БДД УМВД Рссии по г.Чебоксары, не установлено событие административного правонарушения, то есть, не установлен факт самого ДТП.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Исходя из толкования данной нормы, материальный ущерб должен быть объективно подтвержден: справкой, оценкой повреждения и т.л.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о подтверждении причинения телесных повреждений и материального ущерба потерпевшему.

Изложенным доказательствам и доводам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Лисиной Э.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лисиной Э.А., подлежит прекращению в виду отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисиной Э.А. о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                        А.И.Никитин