Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-633/2019 от 11.07.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года № 7-633/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Леонтьева С.В. адвоката Воронина А.А. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.06.2019, которым постановление временно исполняющего обязанности государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 12.03.2019 № №... и решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 15.05.2019, вынесенные в отношении Леонтьева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника Леонтьева С.В. адвоката Воронина А.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 12.03.2019 №... Леонтьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 15.05.2019 постановление оставлено без изменения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Леонтьева С.В. адвокат Воронин А.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что состояние обочины не позволяло Леонтьеву С.В. сделать остановку на ней, поскольку существовал риск заваливания автомобиля в кювет. Стоящее на проезжей части транспортное средство не создавало помех иным транспортным средствам. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Машков А.М. В протоколе об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлении по делу имеются исправления, внесенные в нарушение порядка, установленного КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в один день, что лишило Леонтьева С.В. права на защиту. Вина Леонтьева С.В. в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Леонтьев С.В. и его защитник адвокат Воронин А.А. жалобу поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Машков А.М. оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение судьи, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителей.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе и дополнениях к ней защитник Леонтьева С.В. адвокат Воронин А.А. просит отменить постановление и решение должностных лиц и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая на процессуальные нарушения, допущенные при назначении автотехнической экспертизы. К жалобе приложено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы с целью определения состояния обочины в момент дорожно-транспортного происшествия, а также о вызове в судебное заседание свидетелей, принимавших участие при составлении дополнительной схемы места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятых, а также эксперта, проводившего автотехническую экспертизу.

Протокольным определением от 25.07.2019 в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Леонтьева С.В. и его защитника адвоката Воронина А.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия Машкова А.М., прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, – на тротуаре.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 в 13 часов 45 минут на 91 км автодороги «<адрес>» Леонтьев С.В. в нарушение требований пункта 12.1 Правил дорожного движения осуществил остановку транспортного средства вне населенного пункта на проезжей части дороги, чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства и виновность Леонтьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 №..., схемой дислокации дорожных знаков и разметки и иными материалами, оцененными должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Леонтьева С.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Леонтьева С.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Леонтьеву С.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о несоответствии в момент дорожно-транспортного происшествия обочины установленным требованиям, что вынудило Леонтьева С.В. сделать остановку на проезжей части, соответствующими доказательствами не подтверждены. Ввиду отсутствия каких-либо документальных или иных сведений, подтверждающих утверждение Леонтьева С.В. о несоответствии обочины установленным требованиям, в назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы заявителю было отказано.

Утверждение защитника об отсутствии помех другим транспортным средствам является несостоятельным, поскольку в месте остановки Леонтьевым С.В. на проезжей части автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы жалобы о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Машкова А.М. во внимание не принимаю, поскольку производство по настоящему делу ведется в отношении Леонтьева С.В. Обсуждать вопрос о наличии вины иных лиц, в отношении которых производство по делу не велось, в соответствии с действующим законодательством об административной ответственности недопустимо.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении после вынесения оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием Леонтьева С.В., он собственноручно занес в протокол свои объяснения о несогласии с вмененным административным правонарушением. Ссылка в протоколе на дату или номер постановления, приведенного в графе «К протоколу прилагается», отсутствует, в связи с чем прихожу к выводу об ошибочном указании в протоколе об административном правонарушении о приложении к нему постановления.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что Леонтьев С.В. был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении – 12.03.2019.

Ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела с целью пригласить защитника Леонтьевым С.В. заявлено не было, в связи с чем утверждение заявителя о нарушении права Леонтьева С.В. на защиту является несостоятельным.

Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении и справку о дорожно-транспортном происшествии, заверены подписью должностного лица, их составившего, на существо вменяемого Леонтьеву С.В. административного правонарушения не повлияли, в связи с чем не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины Леонтьева С.В. ввиду вынужденности остановки транспортного средства из-за технической неисправности также не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, более того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда Леонтьев С.В. не смог пояснить, какая именно неисправность транспортного средства имела место.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решения должностного лица и судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.06.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Леонтьева С.В. адвоката Воронина А.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова