Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 30.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                 г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого Курченкова В.Е. и его защитника – адвоката Салагина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Курченкова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 февраля 2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов; 27 июля 2022 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2    ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Курченков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

2 августа 2022 года примерно в 15 часов 30 минут Курченков В.Е. по предварительному сговору и совместно с установленным лицом, находящимся в розыске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыли к огороженной территории ООО Кирпичный завод «Инициатор», расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Пригородный,                                              ул. Трусова, 14, где Курченков В.Е. и установленное лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа перелезли через кирпичное ограждение на территорию вышеуказанного завода, прошли к цеху по производству керамического кирпича, где при помощи плоскогубцев поочередно отогнули гвозди на деревянной ограждающей конструкции воздуховода, и подняв ее через проем, незаконно проникли в воздуховод цеха. Далее, установленное лицо, согласно распределенной преступной роли, через отверстие в воздуховоде незаконно проникло в помещение цеха по производству керамического кирпича, где при помощи плоскогубцев обрезал кабель, снял с него защитную изоляцию и передал лом цветного металла Курченкову В.Е., который согласно отведенной ему роли, поместил лом цветного металла в заранее принесенный с собой полимерный мешок.

Таким образом, по предварительному сговору и совместно с установленным лицом тайно похитили лом цветного металла, извлеченного ими из кабеля силового марки ААБл 4х12 длиной 7 м., принадлежащего ООО Кирпичный завод «Инициатор», общим весом 11,600 кг, на общую сумму 696 рублей, из расчета стоимости 1 кг лома цветного металла 60 рублей.

После чего Курченков В.Е. совместно с установленным лицом с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ООО Кирпичный завод «Инициатор» ущерб на общую сумму 696 рублей.

По предъявленному обвинению Курченков В.Е. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Курченков В.Е. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что Курченков В.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Курченкову В.Е., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Курченкова В.Е. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,                       с незаконным проникновением в помещение.

Курченков В.Е. на учете у врача-психиатра не значится, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 19 УК Российской Федерации суд признаёт                    Курченкова В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности                    и наказанию.

При назначении наказания Курченкову В.Е. суд, в соответствии                   со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер            и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Курченкова В.Е. обстоятельств, суд,             в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаёт его <данные изъяты> раскаяние, признание вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, возврат похищенного имущества, принесение извинений представителю потерпевшего, совершение преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание Курченкова В.Е. обстоятельств суд не усматривает.

По делу Курченков В.Е. характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения            ст. 64 УК Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления, суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие у подсудимого обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Курченкова В.Е. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание с применением                         ст. 73 УК Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, без ограничения свободы.

       При назначении размера наказания Курченкову В.Е. суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в силу которых при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курченкова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное                Курченкову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Курченкова В.Е. не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденным Курченковым В.Е. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Курченкову В.Е. до вступления приговора                     в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за представителем потерпевшего ФИО1 право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба          в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: полимерный мешок, хранящийся              в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить; цветной металл алюминий весом 11,600 кг, возвращенный представителю потерпевшего ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                    в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.     В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

           Председательствующий судья                                                 Л.М. Губина