Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-406/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 06 мая 2022 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусева А.М.,

защитника Усовой Е.А.,

представителя административной комиссии в г. Йошкар-Оле, Чагина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусев А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 159 от 29 марта 2022 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Гусев А.М., <иные данные>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 159 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 29 марта 2022 года Гусев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусев А.М. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что при проведении проверки нарушены нормы процессуального права - он не был предупрежден о проведении проверки заранее, не присутствовал лично при ее проведении.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, включающее функции по обслуживанию общего имущество многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ДУ-12» была произведена механизированная уборка проезжей части <адрес> участок, на котором производилась механизированная уборка, не относится к общему имуществу многоквартирного <адрес> в <адрес>. Уборка осуществлялась на территории, не входящей в состав общего имущества, и производилась для комфортного проживания граждан в обслуживаемом и прилегающих домах, для облегчения проезда проживающих граждан и специального транспорта (мусоровозов и транспорта экстренных служб).

По общему правилу снег, собираемый во дворах МКД допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Это определено пункт 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Подпунктом 5 пункта 2.8 Правил благоустройства территории городского округа «город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-VI (далее-Правила) установлен запрет организации свалок снега в местах, не установленных для этих целей органом МСУ.

Однако, допускается складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод. Это определенно пунктом 3.14 Правил.

Снег, очищаемый с дворовых территорий МКД, складируется на таких территориях при условии обеспечения проезда транспорта, движение пешеходов и сохранность зеленых насаждений. Это установлено пунктом 3.15 Правил.

Поэтому, с учетом указанных норм законодательства, подтверждается право управляющей организации складирования снега на определенных территориях. К тому же, очистка снежных масс проводилась на территории, не входящей в сферу обслуживания управляющей компании, но осуществлялась с целью обеспечения комфортного проживания граждан обслуживаемого дома, поскольку механизированная уборка специализированными организациями, заключившими муниципальный контракт, не осуществляется.

Считает, что противоправного, виновного действия (бездействия) со стороны начальника ООО «Домоуправление-12» не имеется. Отсутствует событие правонарушения.

В судебном заседании Гусев А.М. и защитник Усова Е.А. доводы и требования жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии ЧИА, с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, фотоматериал, дополнительный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено наказание за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Пунктом 2.2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут Гусев А.М., являясь начальником по обслуживанию ООО «<иные данные>», не организовал работы по содержанию и уборке прилегающей территории у здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно не произведена работа от очистке от снега на прилегающей территории к зданию навал кучи снега.

В результате бездействия Гусева А.М. нарушен пункт 2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-IV.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, - непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - заместителем начальника отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ПЕВ В связи с чем, довод заявителя о том, что он не был предупрежден о проведении проверки и он не присутствовал лично, принять нельзя.

Между тем с принятым актом административной комиссии согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Приказом директора ОАО «<иные данные>» единоличного исполнительного органа ООО «<иные данные>», с ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.М. переведен на должность начальника по обслуживанию жилфонда.

Однако, в должностной инструкции начальника Домоуправления ООО «Ду-12», в должностные обязанности Гусева А.М. по организации работ по содержанию и уборке навала снежных масс прилегающей территории к многоквартирным домам, не входит.

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции, начальник домоуправления несет ответственность, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на него настоящей инструкцией.

При этом, согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Домоуправление-12», лицо имеющее право без доверенности действовать от имени общества, является ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заводская», директором, которого является иное лицо.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, а именно в объем предъявленного правонарушения не вошло описание о нарушении должностных обязанностей Гусевым А.М.

В соответствии с частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ, правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", законодательство об административных правонарушениях составляют Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Закон и иные законы Республики Марий Эл.

Таким образом, на основании выше изложенного довод представителя административной комиссии ЧИА о том, что Гусев А.М. нарушил пункт 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, принять нельзя и в том числе, на том основании, что этот пункт в объем предъявленного правонарушения не вошел.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Гусев А.М. не является субъектом вменного ему административного правонарушения.

Вместе с этим административной комиссией не принято во внимание, что пунктами 3.14, 3.15 Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» также предусмотрено, что допускается складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод (п. 3.14). Снег, очищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проезд транспорта, движение пешеходов и сохранность зеленых насаждений (п. 3.15).

Таким образом, Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» допускают складирование снега, очищаемого с дворовых территорий, на свободных территориях, обеспечивая сохранность зеленных насаждений, и не определяют сроков вывоза снега.

При этом, в пункте 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, так же предусмотрено, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Из фотоматериала видно, что снег складирован таким образом, что не препятствует проезду транспортных средств.

Доказательств того, что снег загрязнен отходами и химическими реагентами, засоренного песчано-соляной смесью и бытовым мусором, материалы дела не содержат.

При этом, административной комиссией не приято во внимание и не дана оценка тому, что согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному УГХ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город», обязанность по содержанию кроме прочего и внутриквартальных проездов <адрес>, в том числе, погрузка и вывоз снега с проездов и его утилизация, является обязанностью указанного предприятия. В приложении № указан и <адрес>.

Остальные доводы заявителя так же направлены на прекращение производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле № 159 от 29 марта 2022 года о признании должностного лица Гусева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении Гусев А.М. – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов