Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2023 ~ М-850/2023 от 22.03.2023

61RS0012-01-2023-001059-14

Отметка об исполнении по делу № 2-1827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием истца Нисмиянова В.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Подгорного М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисмиянова В.Н. к Калитвенцеву С.А., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Подгорный М.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Нисмиянов В.Н. обратился в суд с иском к Калитвенцеву С.А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, взыскании убытков, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды транспортного средства б/н, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Договор заключён сроком на 1 год. Согласно п. 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство выплачивать арендодателю арендную плату в размере 25000 рублей в месяц.

    Согласно п. 5 договора аренды транспортного средства ответчик несет ответственность за состояние транспортного средства. В случае, если транспортное средство было утеряно или повреждено, ответчик обязался возместить нанесенный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в пользу истца, в срок 30 дней после выявленных фактов.

    Ответчик нарушил обязанность по внесению арендной платы, вносил её не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем сформировалась просрочка по уплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90500 рублей. За весь период долг по арендной плате погашен частично, в сумме 34500 рублей, путем перечисления денежных средств на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика истец принял принадлежащий ему автомобиль с повреждениями, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Подгорного М.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №. В результате данного ДТП у автомобиля истца были повреждены: бампер передний, бампер задний, крыло заднее, замок крышки багажника, личинка замка, крышка багажника, петли крышки багажника, задняя панель.

    Автогражданская ответственность по управлению арендованным автомобилем ответчиком не была застрахована.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению составляет 53685 рублей. Также истцом понесены расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, расходы, связанные с принятием от ответчика автомобиля в сумме 2828 рублей.

    В связи с вышеописанными обстоятельствами истец испытывал нравственные страдания.

    На основании ст. ст. 606, 614, 15, 1064, 151 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с Калитвенцева С.А. задолженность по договору аренды транспортного средства б/н от 19.07.2022 по состоянию на 19.12.2022 в размере 90500 рублей; стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 72300 рублей, расходы на производство оценочной экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы о перевозке транспортного средства к месту фактического проживания истца в размере 2828 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4556 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

    В судебном заседании Нисмиянов В.Н. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что договор аренды транспортного средства был заключен по его месту жительства- в сл. Родионово-Несветайская. При передаче автомобиля ответчику акт приема-передачи не оформлялся, фотографирование автомобиля не осуществлялось. Истцу было известно, что ответчик намерен использовать автомобиль для оказания услуг такси. Размер арендной платы определялся сторонами по 25000 рублей в месяц, так как арендная плата не может составлять 25000 рублей в год. В устной форме стороны договорились, что оплата буде производится ежемесячно 19 числа, перечислением. Частичная оплата по договору производилась ответчиком со счетов третьих лиц. Автомобиль был приобретен истцом на торгах за 168000 рублей. Он был неисправен, в связи с чем истец понес расходы на его ремонт. До передачи автомобиля ответчику, он не был в ДТП. Возврат автомобиля произведен через посредника, без участия ответчика. Акт приема –передачи также не оформлялся, фотографирование автомобиля не осуществлялось. С момента принятия автомобиля истцом и до даты его осмотра экспертом спорный автомобиль не эксплуатировался. Что бы забрать автомобиль из г. Волгодонска, истец понес расходы на проезд из сл. Родионово-Несветайское в г. Волгодонск на автобусе и расходы на бензин при возвращении на спорном автомобиле к месту своего жительства, всего расходы в сумме 2828 рублей Договором аренды данные расходы не были предусмотрены. Требования о компенсации морального вреда основаны на необходимости истца тратить свое личное время для разрешения спора с ответчиком. На иске настаивает.

    В адрес ответчика Калитвенцева С.А., подтвержденный адресной справкой ( л.д. 89), судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика Калитвенцева С.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Подгорный М.С.

Подгорный М.С. в судебном заседании указал, что находит требования истца не совсем обоснованными, поскольку расходы на ремонт автомобиля завышены. После ДТП с участием спорного автомобиля, Подгорный М.С. предлагал Калитвенцеву С.А. устранить повреждения путем производства ремонта автомобиля. Также просил предоставить ему контакты владельца автомобиля, что бы согласовать вопрос об устранении повреждений. Калитвенцев С.А. отказался предоставить контакты владельца. В итоге Подгорный М.С. передал Калитвенцеву С.А. в возмещение ущерба 20000 или 30000 рублей без расписки. В ходе ДТП с участием автомобиля Подгорнова М.С. была повреждена только задняя часть автомобиля. К повреждению переднего бампера он отношения не имеет. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Нисмиянова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Нисмиянову В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, который был им приобретён на открытых торгах в отношении имущества должника Сапаровой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между Нисмияновым В.Н. и ответчиком Калитвенцевым С.А. был заключен договор аренды, по условиям которого истец ( Арендодатель) предоставляет ответчику (Арендатору) легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, во временное пользование и владение за плату, оговорённую в настоящем договоре ( л.д. 39-40).

Согласно п.2.1, п. 2.2 договора аренды транспортное средство находится в технически исправном состоянии, не содержит каких-либо дефектов. Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в техническим исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

В соответствии с п. 3 договора Арендатор обязуется выплатить оговоренную настоящим соглашением сумму в размере 25000 рублей.

Соглашение заключено сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4 Договора).

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что Арендатор несет ответственность за состояние транспортного средства. В случае, если транспортное средство было утеряно или повреждено, он обязуется возместить нанесенный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в пользу Арендодателя в срок 30 дней после выявления таких дефектов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

В силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договора считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на определенный договором срок. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

    В силу абзаца первого ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса ( ст. 643 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании ответчиком по договору аренды транспортного средства по состоянию на 19.12.2022 года была произведена оплата в общей сумме 34500 рублей. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены справки по операциям зачисления денежных средств на карту, держателем которого является Нисмиянов В.Н. Денежные средства в размере 4000 рублей, 13500 рублей, 10000 рублей и 8000 рублей перечислялись на счет истца разными лицами, справки по операциям не содержат указаний на назначение платежей ( л.д. 61-64). Кроме того, из буквального толкования договора аренды транспортного средства усматривается, что размер арендной платы определен сторонами в виде единовременного платежа в сумме 25000 рублей. Довод истца о том, что цена аренды была согласована в размере 25000 рублей ежемесячно, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом признается получение от ответчика арендной платы в размере, определённой договором в сумме 25000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды автомобиля в сумме 90500 рублей, исходя из периода нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика, в размере 25000 рублей в месяц, за исключением признанной истцом суммы арендной платы, полученной им путем перечисления от ответчика и третьих лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением автомобиля, суд исходит из того, что по условиям договора аренды автомобиля от 19 июля 2022 года ( п. 2.1) транспортное средство было передано арендатору в технически исправном состоянии, тогда как после возврата автомобиля истцу, он имел повреждения, в том числе и возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Подгорного М.С.

Виновным в данном ДТП был признан Подгорный М.С. Однако, данное обстоятельство, в силу достигнутого между истцом и ответчиком соглашения при заключении договора аренды автомобиля, не является основанием для освобождения Калитвенцева С.А. от обязанности возмещения ущерба истцу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № СР01-02/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Зеленковым Б.А., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет 72300 рублей ( л.д. 70-76). Доказательств, опровергающих довод истца о том, что выявленные в ходе осмотра экспертом повреждения возникли после возврата спорного автомобиля истцу в декабре 2022 года, материалы дела не содержат.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был передан истцом ответчику в аренду в технически исправном состоянии, а возвращен с повреждениями, возникшими в период владения и пользования им ответчиком, в связи с чем, на основании ст. 15, 639, 1064 ГК РФ, п. 2.2 договора аренды транспортного средства от 19 июля 2022 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72300 рублей.

Вместе с тем суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 2828 рублей, поскольку при заключении договора аренды сторонами не было достигнуто соглашение о месте возврата арендованного автомобиля и распределении расходов, связанных с передачей автомобиля истцу. Расходы, понесенные истцом при принятии автомобиля и его перемещении к месту жительства истца, не являются следствием противоправного поведения ответчика, их возмещение условиями договора аренды не предусмотрено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Нисмиянова В.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обосновываются им необходимостью затрат личного времени на разрешение спора с ответчиком по возмещению имущественных потерь

Судом установлено, что действиями Калитвенцева С.А. были нарушены имущественные права истца, тогда как законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а при нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

    На основании ст. 88,, ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, в том числе расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4556 рублей, почтовые расходы в сумме 269,32 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нисмиянова В.Н. к Калитвенцеву С.А., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Подгорный М.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Калитвенцева С.А. в пользу Нисмиянова В.Н. в возмещение материального ущерба 72300 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4556 рублей, почтовые расходы в сумме 269, 32 рубля, всего 82125 рублей 32 копейки.

    В остальной части Нисмиянову В.Н. в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2023 года.