Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2023 ~ М-1612/2023 от 08.11.2023

№2-1742/348-2023

УИД 46RS0011-01-2023-001746-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 год г. Курск

Курский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием ответчика Ершова Ю.А.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Ноздрачевой Н.В. к Чунихину Олегу Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области обратился в суд с иском к Чунихину Олегу Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Чунихина О.Н. на общую сумму 10 091 020 руб. 69 коп. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 10 091 020 руб. 69 коп., исполнительский сбор 596403 руб. 23 коп. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа Курское отделение N8596 ПАО СБЕРБАНК, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета, на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены дли исполнения. По информации, полученной из ПФ РФ, установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. По информации полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что в Единой государственном реестре недвижимости за должником Чунихиным О.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 2197/39900 доли земельного участка площадью 44719 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на вышеуказанную долю в общей долевой собственности на земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Ноздрачева Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чунихин О.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Чунихина О.Н. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать Чунихина О.Н. неизвещенным оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, Банк ВТБ 24 ПАО, ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», ООО «ВИШ», Амелин А.Н., Русанова О.В., Бартенев Е.Я., Полин Ю.А., Небогатых И.В., Бабушкин К.А., Чунихина Т.Л., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо Овсянников В.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснил, что судебный пристав не направлял ему предложение о выкупе доли земельного участка, принадлежащей Чунихину О.Н., и данную долю земельного участка приобретать он не желает.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика Чунихина О.Н., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз.1 и абз.2 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Чунихина О.Н. в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения госпошлина, сумма долга 1479,41 рубль, остаток основного долга 1479,41 рубль;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-282-3М-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, сумма долга 22751,50 рубль, остаток основного долга 22751,50 рубль;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, сумма долга 3 2392.73 рублей, остаток основного долга: 372392.73 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 5826.34 рублей, остаток основного долга: 6826.34 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 040537937 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, сумма долга 347 34.59 рублей, остаток основного долга 347084.59 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 040537938 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 6671.00 рублей, остаток основного долга: 6671.00 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 025861985 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом <адрес> в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 46620,00 рублей, остаток основного долга: 46620, 00 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 100441784 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: госпошлина, сумма долга 357.75 рублей, остаток основного долга: 357.75 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 025861984 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 1152606.00 рублей, остаток основного долга: 1152606.00 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 025861983 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 6531434.00 рублей, остаток основного долга: 6531434.00 рублей;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-2508-3М-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 17887.53 рублей, остаток основного долга 17887.53 рублей.

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2022-9-969 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ФИО1, подразделением 022А0698 в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 159 183.10 руб., остаток основного долга: 159 183, 10 рублей.

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 036537619 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО « ВИШ», предмет исполнения: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество Чунихина О.Н., а также на его счета в банках и иных кредитных организациях в пределах заявленных требований в размере 7 096 682 руб. 19 коп.

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 041979237 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> в пользу взыскателя БАНК ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 871 709.92 руб., остаток основного долга: 871 709.92 руб.

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 045115222 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в пользу взыскателя БАНК ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 514594.34 руб., остаток задолженности 514594.34 руб.

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес>, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 19414.98 руб., остаток задолженности 19414.98 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительного производству составляет 10 091 202 руб. 69 коп., исполнительский сбор 596403 руб. 23 коп.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа Курского отделения N8596 ПАО СБЕРБАНК, Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета, на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены дли исполнения.

По информации, полученной из ПФ РФ, установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России, установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По информации полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости за должником Чунихиным О.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 2197/39900 доли и 104/3990 доли земельного участка площадью 44719 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курская область Курский, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка, кадастровой стоимостью 8429885,75 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представленными фотоснимками земельного участка.

Сособственником 3/28 и 104/3990 долей на вышеуказанный земельный участок является Амелин Н.М.

Сособственником 416/1995 доли на вышеуказанный земельный участок является Русанова О.В.

Сособственником 1/14 доли на вышеуказанный земельный участок является Бартенев Е.Я.

Сособственником 1/28 доли на вышеуказанный земельный участок является Овсянников В.А.

Сособственником 1/7 доли на вышеуказанный земельный участок является Полин Ю.А.

Сособственником 1/7 доли на вышеуказанный земельный участок является Небогатых И.В.

Сособственником 26/175 доли на вышеуказанный земельный участок является Бабушкин К.А.

Сособственником 1/28 доли на вышеуказанный земельный участок является Чунихина Т.Л.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес сособственников, а именно Овсянникова В.А., Русановой О.В., Полина В.А. направлено предложение о преимущественном праве приобретения продаваемой доли в общей совместной собственности. Однако ответы на данное предложение в ОСП по Сеймскому округу г. Курска не поступили.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества – Амелину Н.М., Бартеневу Е.Я., Небогатых И.В., Бабушкину К.А, Чунихиной Т.Л., предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, не представлено.

Исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Ноздрачевой Н.В. к Чунихину Олегу Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление всем долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, а также действий направленных на выдел доли ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Ноздрачевой Н.В. к Чунихину Олегу Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Судья Курского районного суда

Курской области      Н.В. Митрохина